Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının davacı hakkında ... Esas nolu dosyası ile 07/08/2019 düzenleme tarihli, 09/09/2019 ödeme günlü, 300.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak icra takibi başlattığını, bononun düzenlendiği tarihlerde davacının kısıtlanması için ... Esas nolu dosyası ile yargılama yapıldığını, yargılamanın başlamasından sonra bononun düzenlendiğini, kısıtlılık kararından sonra icra takibinin başlatıldığını, davacının bu dosyada alınan sağlık raporu ile bono düzenleme tarihinde fiil ehliyetinin olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek davacının dava konusu icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/532 KARAR NO : 2024/792
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:...,... DAVACI VEKİLİ : AV...., ... DAVALI : ..., T.C. Kimlik No:..., ... DAVALI VEKİLİ : AV....,... DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının davacı hakkında ... Esas nolu dosyası ile 07/08/2019 düzenleme tarihli, 09/09/2019 ödeme günlü, 300.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak icra takibi başlattığını, bononun düzenlendiği tarihlerde davacının kısıtlanması için ... Esas nolu dosyası ile yargılama yapıldığını, yargılamanın başlamasından sonra bononun düzenlendiğini, kısıtlılık kararından sonra icra takibinin başlatıldığını, davacının bu dosyada alınan sağlık raporu ile bono düzenleme tarihinde fiil ehliyetinin olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek davacının dava konusu icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle taraflar tacir olmadığından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, icra dosyası infaz edilmiş olduğundan ortada herhangi bir icra takip dosyası kalmadığından davacının menfi tespit davası açmasında hukuki yararın bulunmadığını, davanın değerinin eksik bildirildiğini, peşin harcın eksik ödendiğini ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... Mahkemesinin getirilen ...Esas nolu dosyasında 03/09/2019 tarih ve... nolu karar ile ...'un Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince kısıtlanmasına ve ...'un vasi olarak atanmasına karar verilmiş, karar ...Dairesinin 08/01/2020 tarih ve ... nolu kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine 08/01/2020 tarihinde kesinleşmiştir. ... getirilen ...Esas nolu dosyasında davalı tarafından davacı hakkında 300.000,00 TL 07/08/2019 düzenleme, 09/09/2019 vade tarihli, 300.000,00 TL bedelli bono bedeli asıl alacak ve faiz ile komisyon alacağı olmak üzere toplam 301.783,56 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, bonodon dolayı borçlu olmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari d...