Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın 11/05/2022 tarihinde kusurlu olarak çarpması sonucunda davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/12/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 10.005,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının merkezi ...'nda bulunduğundan yetkili mahkemenin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/393 Esas - 2024/945 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/393 KARAR NO : 2024/945
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın 11/05/2022 tarihinde kusurlu olarak çarpması sonucunda davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/12/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 10.005,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının merkezi ...'nda bulunduğundan yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davalının kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limitinin maddi hasar araç başına 50.000,00 TL olduğunu, davacıya 01/07/2022 tarihinde 1.995,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, böylece davalının poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalının davacının aracının onarımı için 4.539,61 TL ödeme yaptığını ayrıca 27/05/2022 tarihinde ve 30/05/2020 tarihlerinde ...'ya toplam 20.000,00 TL ödeme yapıldığını savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde ... plakalı aracın 26/11/2021-26/11/2022 tarihleri arasında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığını gösterir poliçeyi, hasar dosyasını ve ödemelere ilişkin banka dekontunu sunmuştur. ... tarihsiz cevabi yazısı ile dava konusu aracın poliçe ve hasar, kaza tespit tutanağı ve eksper raporu bilgilerini göndermiştir. Makine mühendisi bilirkişi ... 11/11/2024 tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ve ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusursuz olduklarını, dava konusu ... plakalı araçta 12.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, davalı tarafından 1.995,00 TL ödeme yapıldığı belirtildiğinden bakiye değer kaybı zararının 10.005,00 TL olduğunu bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, davacının aracında davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı aracın çarpması sonucunda oluşan değer kaybının tazmini davasıdır. 1...