Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/837 Esas KARAR NO : 2024/925 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACILAR : 1- .... 2-.... 3- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davalılar ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığı ancak görüşmelerin sonuçsuz kaldınıdığını, fazlaya...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/837 Esas - 2024/925 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/837 Esas KARAR NO : 2024/925
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACILAR : 1- .... 2-.... 3- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davalılar ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığı ancak görüşmelerin sonuçsuz kaldınıdığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak trafik kazası sonucu hayatını kaybeden . ...'in kardeşleri ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların haksız ve her türlü hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olanan vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle görev, yetki, kesin hüküm, hak düşürücü süre, arabuluculuk başvuru şartının sağlanmadığını, hukuki menfaat, husumet, zamanaşımı derdestlik ve taraf ehliyetinin yokluğunu, takas, mahsup, dava dilekçesindeki kanuni eksikliklerin bulunduğunu ve bu hususlara ilişkin hukuka aykırı hususun tespiti halinde davanın reddine karar verilmesini, kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın mülkiyetinin ...'ne ait olduğunu müvekkili Şirket'e ait olmadığını, bu nedenle davanın taraflarına ihbar edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, ... hizmet alımı için ihale yaptığını, ihaleyi müvekkili şirketin kazandığını, ... ile müvekkili şirket arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, kazaya karıştığı iddia edilen araç sürücüsünün müvekkili şirket ile yapmış olduğu hizmet alım akdi ile çalışmakla birlikte diğer davalı asıl işveren konumundaki ...'ne ait araçlarda ve ... emrinde görev yapmakta olduğunu, dolayısıyla sigorta poliçelerinin tarafı dahi olmayan, aracın mülkiyetine sahip olmayan, araç işleten sıfatına sahip olmayan ve alt işveren konumundaki müvekkili şirket'e davanın ihbar edilmesinde hukuken yarar bulunmadığını davanın müvekkil Şirket açısından husumet yokluğundan reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce yapı...