Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/769 Esas KARAR NO : 2024/564 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... 3-.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'in özel güvenlik görevlisi olarak 01/01/2012-26/02/2016 tarihleri arasında .... özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalıştığını ve en son çalıştığı ... ... Ltd. Şti tarafından 26/02/2016 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, ... tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/769 Esas - 2024/564 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/769 Esas KARAR NO : 2024/564
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... 3-.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'in özel güvenlik görevlisi olarak 01/01/2012-26/02/2016 tarihleri arasında .... özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalıştığını ve en son çalıştığı ... ... Ltd. Şti tarafından 26/02/2016 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, ... tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, tatil ücreti ve diğer işçilik alacaklarının tahsili talebi ile .... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine alacak davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, .... sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, mahkeme kararının .... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, toplam 13.499,13-TL icra dosyasına 16/12/2020 tarihinde yatırılarak dosyanın infaz edildiğini, davalı şirketlerin yapılan yazılı bildirime rağmen işçilik alacağı olarak ödenen parayı ödemediklerini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile dava dışı ...'e icra takibi neticesinde ödenen 13.499,13-TL'nin ödeme tarihi olan 16/12/2020 den itibaren uygulanacak sözleşme faizleri, faiz oranı belirtilmeyen sözleşmelerde ticari faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ...- ...- ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında çıkacak herhangi bir uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin .... mahkemeleri olarak belirlendiğini davanın yetkisizlik nedeni ile reddini gerektiğini, iş kanunu gereğince asıl iş verenin alt iş veren ile birlikte sorumlu olduğunu ve asıl iş verenin alacak kalemlerini alt işverene rücu etmesine imkan veren bir kanun maddesi bulunmadığını, davacı kurumun dava dışı işçiye ödemeyi niçin, nasıl ve ne miktarda yaptığının bilinmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, teknik ve idari şartnamelerin hiçbirinde asıl işverenin işçilik alacakları yönü ile müvekkili şirkete rücu edebileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığını, ihaleyi yapan makam tarafından kıdem tazminatı yönünden müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle söz konusu alacağın ihale makamı olan davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, aksi durumun ihale şartnamesine aykırılık oluşturacağını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alac...