DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17/06/2021 günü ruhsat kaydı kendisine ait olan ..... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, ......plaka sayılı araçla seyir halindeki .....'nın yolun sol şeridinde iken kontrolsüz şekilde şerit değişikli yaparak sağ şeride geçtiğini ve müvekkilinin motosikletin ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada....'ya ait olan ...... plakalı aracın sigortasının davalı şirket olduğunu, müvekkilinin bu kaza sonucunda malul ve geçici olarak iş göremez olduğunu, kazanın...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...Esas KARAR NO : ......
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C. ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ..... UETS
DAVALI : ... (VKN: ...) - ...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [1....] UETS
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17/06/2021 günü ruhsat kaydı kendisine ait olan ..... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, ......plaka sayılı araçla seyir halindeki .....'nın yolun sol şeridinde iken kontrolsüz şekilde şerit değişikli yaparak sağ şeride geçtiğini ve müvekkilinin motosikletin ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada....'ya ait olan ...... plakalı aracın sigortasının davalı şirket olduğunu, müvekkilinin bu kaza sonucunda malul ve geçici olarak iş göremez olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete poliçeli araç sürücü ....'nın kusurlu olduğunu, davalı şirkete başvuru ve arabuluculuk yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL geçici dönem bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya ilişkin başvuran taraf ile ihtiyari arabuluculuk nezdinde anlaşma sağlanmış olup anlaşma tutanağına binaen maddi tazminatın başvuran vekili hesabına ödendiğini, ihtiyari arabuluculuk toplantısında mutabakat sağlandığını bu nedenle huzurdaki davanın hukuki dayanağının kalmadığını, davacı tarafın sunduğu raporun mevzuata aykırı tanzim edildiğini, somut olayda başvuran tarafın müvekkil şirket yönetmeliğine uygun evraklarla başvuru yapmadığını, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin taleplerinin trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kazaya ilişkin müterafik kusur incelemesi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince, 29/12/2022 tarihli duruşmada davacının davayı mazeretsiz olarak takip etmemesi ve davalı vekilinin de mazeretinin gerekçesiz olması nedeniyle reddedilmesi sonucunda dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıdaki şekilde hük...