Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/574 · K. 2023/117
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 K. 2023/117

E. 2022/574K. 2023/11710 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuiptal kararıhizmet sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalının kendisine verdiği işi yaptığını ve iş karşılığında fatura kestiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin davalı hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve takibi geciktirme amacı taşıdığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını, bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyasına yönelik...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ..... Esas KARAR NO : ....

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [....] UETS

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ..... Av. ... - [....] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalının kendisine verdiği işi yaptığını ve iş karşılığında fatura kestiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin davalı hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve takibi geciktirme amacı taşıdığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını, bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında inşaat işinden kaynaklanan hizmet ilişkisi kurulduğunu, davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin davacıya hak ettiği tutarları IBAN hesabına aralıklar halinde ödediğini, müvekkilinin icra takibine dayanak gösterilen borcu ödediğini, icra takibindeki asıl alacak olan 56.000,00 TL'nin takipten önce ödendiğini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilerek %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi, tartışılması ve gerekçe; Açılan dava, davalının Gaziantep İcra Dairesi'nin..... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yaptığı itirazının iptaline karar verilip verilmeyeceğine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, davaya konu 56.788,57 TL asıl alacağa ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce aldırılan mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; tarafların defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutuldukları, tarafların kayıtlarına göre takibine dayanak olan 2 adet faturanın her iki tarafın da defterlerinde kayıtlı olduğu, yine davalı tarafça yapılan ödemelerin her iki tarafın da defterlerinde kaydının olmadığı tespit edildiği bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, deliller, yukarıdaki açıklamalar ve bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar birlikte dikkat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2023/638

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/598

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2023/603

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2023/695

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/595

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2023/548

7 Kasım 2023