Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı takip borçlusu .....'ün Gaziantep İcra Dairesinin .....esas sayılı takip dosyasındaki 149.833,69 TL'lik borcu için müvekkilden hak ve alacağının olduğu hasebiyle haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin usulsüz tebligat nedeniyle haciz ihbarnamesinden haberi olmadığını ve haciz ihbarlarına süresi içinde itiraz edilemediğini, müvekkilinin takip borçlusu .....k'e herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile arasında kardeşlik ilişkisi dışında kardeşler arasında hukuki veya ticari bir ilişki bulunmadığını beyanla müvekkilinin dava dışı takip borçlusu .....'e borçlu olmadığının ve ayrıca müvekkilin yedinde bulunan herhangi bir malının da bulunmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli icra...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .....Esas KARAR NO : .....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [....] UETS
DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [......] UETS
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı takip borçlusu .....'ün Gaziantep İcra Dairesinin .....esas sayılı takip dosyasındaki 149.833,69 TL'lik borcu için müvekkilden hak ve alacağının olduğu hasebiyle haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin usulsüz tebligat nedeniyle haciz ihbarnamesinden haberi olmadığını ve haciz ihbarlarına süresi içinde itiraz edilemediğini, müvekkilinin takip borçlusu .....k'e herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile arasında kardeşlik ilişkisi dışında kardeşler arasında hukuki veya ticari bir ilişki bulunmadığını beyanla müvekkilinin dava dışı takip borçlusu .....'e borçlu olmadığının ve ayrıca müvekkilin yedinde bulunan herhangi bir malının da bulunmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıya karşı yapılan icra dosyasındaki tüm işlemlerin İİK. 89. maddesine dayandığını, davacının üçüncü şahıs durumunda olduğunu, üçüncü şahsa gönderilen usulüne uygun İİK. 89/1-2 haciz ihbarnamelerine itiraz etmeyen davacıya taraflarınca 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve açılan menfi tespit davası ile icra dosyasındaki işlemlerinin durduğunu, bu nedenle taraflarınca herhangi bir işlem yapılmadığını, davacıya yapılan tebligatların mernis adresine yapıldığını ve bu nedenle usulüne uygun olduğunu, davacının bakkal ve marketlerde yapılan perakende ticareti işi ile uğraşması nedeniyle borçlu...... ile aralarında ticari ilişki ya da alacak verecek durumlarının mevcut olabileceğini, üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasında ispat yükünün üçüncü şahsa ait olduğunu, davacı tarafın 15 gün içerisinde menfi tespit davasını açtığı için icra dosyasına herhangi bir ödeme yapmaya zorlanmadığını, her ne kadar bu davada takip alacaklısı veya takip borçlusu aleyhine herhangi bir tazminata hükmedilmeyecek olsa da huzurdaki davada ispat yükünün üçüncü şahıs olan davacıya ait olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyası Uyap üzerinden Mahkememiz dosyası ile ilişkilendirilmiş, anılan dosyanın incelenmesinde; alacaklı tarafın dosyamız davalısı ..., borçlu tarafın ise dava dışı üçüncü kişiler ...ve .... olduğu, takibin toplam 96.157,06 TL alacak üzerinden başlatıldığı anlaşılmıştır. GEREKÇE VE KANAAT: Dava İ.İ.K.nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbar...