DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ........plakalı araç ile dava dışı...... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde...... plakalı araçta yolcu olarak bulanan müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, asıl yetkili mahkememin İstanbul Mahkemeleri olduğunu,...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... Esas KARAR NO :..
BAŞKAN : ...... ÜYE : .. ÜYE : ... KATİP : .....
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ....... Av......... DAVALI : .... VEKİLİ : Av.........
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ........plakalı araç ile dava dışı...... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde...... plakalı araçta yolcu olarak bulanan müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, asıl yetkili mahkememin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kusur bilirkişisinin 17/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı .......plakalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/h maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiğini, davacı yolcu ve dava dışı .... plakalı araç sürücüsü......'nun meydana gelen olayda etken hatalı davranışlarının olmadığı mütalaa edilmiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihinde tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 01/07/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyet oranının %44, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 6 hafta olduğu mütala edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 31/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik durumu nedeniyle uğramış olduğu maddi zararının olay tarihinde ZMMS poliçe teminat limiti ölüm/sakatlanma/tedavi gideri halinde şahıs başına 1.000.000,00-TL olduğu, geçici iş göremezlik tazminatının 62.230,46-TL, davacının bakıcı gideri talebinde bulunmadığından bu yönde bir değerlendirme ve hesaplama yapılmadığı mütala edilmiştir. Davacı vekili 01/08/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 999.900,00-TL artırarak 1.000.000,00-TL'ye yükselttiğini, davalıya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, dava değeri artırım dilekçesinin davalı tarafa tebliğe çıkarılmas...