DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/12/2022 tarihinde müvekkiline ......plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ayağının kırıldığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafa usulüne uygun başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 2,00 TL'lik (1,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 1,00 TL bakıcı gideri olmak üzere) maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsili ile yargılama gideri ve...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... Esas KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :..... .... VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ...... Av. .......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/12/2022 tarihinde müvekkiline ......plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ayağının kırıldığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafa usulüne uygun başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 2,00 TL'lik (1,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 1,00 TL bakıcı gideri olmak üzere) maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan..... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olacağını, meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini talep ettiklerini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'na sevkini talep ettiklerini, poliçe tanzim tarihi dikkate alındığında geçici iş göremezliğin teminat dışı olduğunu, davacının zararının aktüer hesap bilirkişisi tarafından yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunu talep ettiklerini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine aksi halde esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep edip edemeyeceği, edebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmıştır. Mahkememizce aldırılan kusur bilirkişisi raporunda özetle; yayaların karayolun karşısına geçişleri ile zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların ne şekilde davranacağı K.T.Kanununun 68. maddesinde düzenlendiğini, K.T.Kanununun 68/c maddesi uyarınca yaya yollarında, ...