DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/01/2022 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilmeyen aracın yaya konumunda müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın plakası tespit edilmediğinden müvekkilinin zararından davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL efor kaybı, 100,00-TL kalıcı iş göremezlik ve 50,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir....
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...
HAKİM : .... KATİP :.....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 03/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/01/2022 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilmeyen aracın yaya konumunda müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın plakası tespit edilmediğinden müvekkilinin zararından davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL efor kaybı, 100,00-TL kalıcı iş göremezlik ve 50,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 24/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının kazayı ispat etmek zorunda olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kusur bilirkişisinin 23/05/2023 tarihli keşfen alınan 08/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 S.Kr.Y.TrfKn. 84. ve 53/b maddesi kapsamlarının ihlal ederek asli kusurlu olduğunu, yaya . .' nın 2918 S.Kr.Y.Trf.Kn. 68/b maddesi kapsamını ihlal ettiği mütalaa edilmiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihi olan 06/01/2022 tarihinde yürürlükte olan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 09/08/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyetinin oluşmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 1 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 1 hafta olduğu mütala edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 01/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 3.849,90-TL, geçici iş göremezlik tazminatının oluşmadığı, iyileşme dönemi bakıcı gideri tazminatının ise 1.167,60-TL olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekilinin 19/10/2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 1.025,70-TL'ye artırdığı görülmüştür. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık 07/01/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/Ide özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride ...