DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ..... plakalı araç ile .....plakalı aracın 10.05.2022 tarihinde çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ....plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının kazadan önce değişen herhangi bir parçası bulunmayan, boyalı kısmı olmayan ve üzerinde herhangi bir çizik bulunmayan bir araç olduğunu, müvekkilinin aracının kazadan dolayı zarar gördüğünü, bazı parçalarının değiştiğini, müvekkilinin aracının...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ......
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av....... Av. ..
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... Av....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ..... plakalı araç ile .....plakalı aracın 10.05.2022 tarihinde çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ....plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının kazadan önce değişen herhangi bir parçası bulunmayan, boyalı kısmı olmayan ve üzerinde herhangi bir çizik bulunmayan bir araç olduğunu, müvekkilinin aracının kazadan dolayı zarar gördüğünü, bazı parçalarının değiştiğini, müvekkilinin aracının tamirat işlemleri nedeniyle uzun süre boyunca serviste kaldığını, hazırlanan raporda müvekkilinin aracında 9.012,58 TL hasar bedeli hesaplanıldığını ayrıca 359,99 TL ekspertiz ücreti ödediğini, davalı sigorta şirketine 23.05.2022 tarihinde başvuru yaptıklarını, davalı tarafça yasal 15 gün içerisinde cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10,00 TL hasar bedelinin ve ileride belirlenecek araçta oluşan hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelini isteyip isteyemeyeceği, isteyebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmış, Noterler Birliğinden kazaya konu araçların trafik kayıtları, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından davaya konu aracın tramer kayıtları ve davalı sigorta şirketi tarafından sunulan hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir. Mahkememizce keşif yapılarak aldırılan kusur raporunda özetle; kazanın meydana geldiği yerin yerleşim yeri içerisi ve üçlü-kontrolsüz "T" kavşak girişi olduğu, yolun iki yönlü olarak gidiş gelişe açık, 15 metre genişlikte, asfalt kaplama, düz, eğimsiz, görüş mesafesinin açık olduğu, yolun her iki kenarında, yaya kaldırımı ile yan yana bitişik nizamda ev ve iş yerlerinin mevcut olduğu, kaza saatinin gündüz vakti, hava açık, yol yüzeyi ku...