DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/06/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 21/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ....
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .... Av. ....
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/06/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 21/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kusur bilirkişisinin 18/01/2023 tarihli keşfen alınan 27/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı sigortalı araç sürücüsünün her hangi bir kural ihlali bulunmadığı, davacının ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiği mütalaa edilmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlığın kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/Ide özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk hukukunun temel amacı, bir kimsenin mal varlığında iradesi dışında meydana gelen eksilmeleri aynen veya nakden gidererek zarar görenin zarar verici olay sonucunda malvarlığında eksilen değer yerine nitelik veya nicelik yönünden eş bir değer koymaktır. Zarar görenin malvarlığında eksilen değer yerine aynı nitelikte bir değer konulması mümkün olduğu takdirde bu değer; bu mümkün olmadığı takdirde, nicelik...