DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : YETKİSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 09/01/2023 tarihli 300 kWp (kilowattpeak) a tekabül eden off - gridd (şebeke bağlantısız) güneş enerji santrali kurulumuna ilişkin 265.500,00-USD ($) bedelli sözleşmeden kaynaklı proje bedeli ve danışmanlık ücreti, banka kredi danışmanlık ücreti, cayma tazminatı, davacı tarafından yapılmış masraf ödemeleri ve davacının uğramış olduğu müspet ve menfi zararların ticari temerrüt faizi ile birlikte karşı taraftan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle;...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : YETKİSİZLİK
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 09/01/2023 tarihli 300 kWp (kilowattpeak) a tekabül eden off - gridd (şebeke bağlantısız) güneş enerji santrali kurulumuna ilişkin 265.500,00-USD ($) bedelli sözleşmeden kaynaklı proje bedeli ve danışmanlık ücreti, banka kredi danışmanlık ücreti, cayma tazminatı, davacı tarafından yapılmış masraf ödemeleri ve davacının uğramış olduğu müspet ve menfi zararların ticari temerrüt faizi ile birlikte karşı taraftan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılması; davacının dava dilekçesinin zorunlu unsurları içermemesi nedeni ile usulden reddine, talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davacının haksız taleplerinin ve davasının reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce Karaman Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında; "İlgili yazınıza istinaden müdürlüğümüz kayıtlarında yapılan tetkiklerde ... (...) isimli kişinin müdürlüğümüzde gerçek kişi tacir kayıtlarına rastlanamamıştır." şeklinde cevap verildiği, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na yazılan müzekkere cevabında; "İlgi tarih ve sayılı yazınız ile sormuş olduğunuz ... T.C. kimlik numaralı ... müdürlüğümüzün ... sicil numarasına 08.09.2008 tarihinde pazarda sebze meyve ticareti meslek dalında kayıt yaptırmış olup sicil kaydı 06.11.2024 tarihi itibari ile devam etmektedir." şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Alacak davası açmış olduğu görülmüştür. Mahkemelerin yetkilerine ilişkin düzenlemelerin HMK.nun 5.Mad.-19.Mad. arasında düzenlendiği, HMK.nun 6.maddesinde;"Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir." şeklinde, HMK'nın 17. Maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü bulunduğu, HMK'nın 18. Maddesinde ise "Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları olarak "1)Tar...