Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/222 · K. 2022/614
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 K. 2022/614

E. 2022/222K. 2022/61413 Ekim 2022
icra takibiyetkili mahkemeitirazın iptalibedel tahsilihizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazhacizicra inkar tazminatıihtiyati haciziptal davasıödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyerlerine doğrudan veya alt yüklenici olarak "... " unvanıyla yemek hizmeti verdiğini, davalı şirketin çalışanlarının yemek hizmetlerini sağlamak için üye ağı ile yemek hizmetleri organizasyonu yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme ile Denizli ... Market'te öğle ve akşam yemeği ile ayrıca ikram için 17/09/2018 tarihli ve Ankara Mamak ... Market'te öğle yemeği ve akşam yemeği ile ikramlar için 30/11/2018 tarihli Hizmet Bilgi Formu sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin davalı şirketin faaliyet...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyerlerine doğrudan veya alt yüklenici olarak "... " unvanıyla yemek hizmeti verdiğini, davalı şirketin çalışanlarının yemek hizmetlerini sağlamak için üye ağı ile yemek hizmetleri organizasyonu yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme ile Denizli ... Market'te öğle ve akşam yemeği ile ayrıca ikram için 17/09/2018 tarihli ve Ankara Mamak ... Market'te öğle yemeği ve akşam yemeği ile ikramlar için 30/11/2018 tarihli Hizmet Bilgi Formu sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin davalı şirketin faaliyet gösterdiği ... Market, ... ve ... gibi pek çok yerde çalışanlarının yemek hizmetini karşıladığını, davalı şirketin ... Market'in Ankara Mamak şubesindeki hizmeti karşılığında düzenlediği 31/12/2018 tarih, ... sıra No'lu fatura ile ... şubesindeki hizmeti karşılığında düzenlediği 31/12/2018 tarih ve ... sıra No'lu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirketin söz konusu faturalara itiraz etmediğini, ancak söz konusu fatura bedelini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket vekilince ödeme emrine İstanbul Anadolu İcra Daireleri'nin yetkili olduğundan bahisle ve herhangi bir borçlarının bulunmadığı ileri sürülerek itiraz edildiğini, davalı şirket vekilinin itirazına istinaden icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile aralarındaki sözleşmeye uygun olarak davalının faaliyet gösterdiği ... Marketleri'nin Ankara/Mamak ve Denizli şubelerindeki çalışanlarının yemek hizmetlerini yerine getirdiğini ve hizmet bilgi formundaki ödeme takvimine uygun şekilde fatura düzenleyerek davalıya verdiğini, ancak davalının müvekkilinin hizmeti karşılığı ödemesi gereken hizmet bedelini ödemediğini, bu nedenle faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibine başvurmak zorunda kaldıklarını, davalı vekilince yapılan itiraz dilekçesinde, faturaya ve asıl borç ilişkisine yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığını, sadece "takibe, borca, ödeme emrine ve borcun tüm fer'ilerine açıkça itiraz ediyoruz." şeklinde itiraz dilekçesi sunduklarını, bu nedenle öncelikle davalının mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları ile banka h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2023/415

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2024/216

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2024/204

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2024/205

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2022/725

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2022/598

11 Ekim 2022