DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davalı ...., müvekkil ... Sigorta A.Ş.nin acentesi olarak faaliyet göstermekte iken cari hesap borcunu ödemediği için 11.10.2019 tarihinde ihtar çekilmiş, ancak ödeme yapılmadığından 04.12.2019 tarihinde acentelik sözleşmesi feshedilmiştir. Alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında 3.823,94 EUR ve ... Esas sayılı dosyası kapsamında 175.155,60 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalının itirazı üzerine takip durmuş ve bu itirazın haksız olduğu ileri...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davalı ...., müvekkil ... Sigorta A.Ş.nin acentesi olarak faaliyet göstermekte iken cari hesap borcunu ödemediği için 11.10.2019 tarihinde ihtar çekilmiş, ancak ödeme yapılmadığından 04.12.2019 tarihinde acentelik sözleşmesi feshedilmiştir. Alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında 3.823,94 EUR ve ... Esas sayılı dosyası kapsamında 175.155,60 TL tutarında ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalının itirazı üzerine takip durmuş ve bu itirazın haksız olduğu ileri sürülmüştür. 28.11.2019 tarihinde dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ancak 29.01.2020 tarihinde anlaşma sağlanamamıştır. Davacı, davalının icra dosyalarına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: SMMM Bilirkişi ... 08/03/2021 tarihli raporunda özetle; davalı firmanın incelemeye sunulan 2019 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun ve süresinde yaptırdığının tespit edildiğini, davalı firma kayıtlarına göre, davacı firmanın 2019 yılı sonunda davalı firmadan 52.005,71 TL alacaklı olduğunu, davalı firma kayıtlarına göre, davacı firmanın 2020 yılı sonunda borç alacak bakiyesi olmadığını, yapılan ödeme işlemlerine esas teşkil eden evrakların tarafına sunulmadığını, davalı firma defter kayıtlarının kendi içerisinde birbirini doğruladığı, kayıtların muhasebe usul ve esaslarına göre tutulduğunu, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığını, davalı firma kayıtlarına göre, davacı firmanın 2019 yılı sonunda davalı firmadan 52.005,71 TL alacaklı olduğunu, davalı firma kayıtlarına göre, davacı firmanın 2020 yılı sonunda borç alacak bakiyesi olmadığını, takip tarihleri itibarı ile davalı firmanın, davacı firmaya 64.505,71 TL borçlu olduğunu, ancak davalı firmanın davacı firmaya 31/12/2019 tarihinde 52.005,71 TL borçlu olduğunu, 31/12/2020 tarihinde ise borç alacak bakiyesi olmadığını bildirmiştir. Bilirkişi ... İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Talimat sayılı dosyasına sunmuş olduğu 11/11/2021 tarihli raporunda; Davacı firma kayıtlarına göre, davacı firmanın 2019 yılı sonunda davalı firmadan 171.130,81 TL ve 3.823,40 EURO alacaklı olduğunu, davacı firma kayıtl...