DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kadınhanı-Ilgın bölgesinde çiftçilik faaliyetinde bulunan çiftçiler tarafından tarla sulama amacıyla ... Sulama Birliği'ne başvuruda bulunarak ücreti mukabilinde sulama hizmetinden faydalandıklarını, davalı tarafça sulama hizmetinden faydalanmak amacıyla sulama birliğine başvuruda bulunulduğu ve 2013-2015 sulama döneminde bu hizmetten faydalandığını, müvekkili tarafından sözleşmenin gereklerinin yerine getirildiğini, ancak davalı tarafından aldığı hizmetin karşılığının ödenmekten imtina edildiğini, müvekkillinin alacaklarının tahsili için...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kadınhanı-Ilgın bölgesinde çiftçilik faaliyetinde bulunan çiftçiler tarafından tarla sulama amacıyla ... Sulama Birliği'ne başvuruda bulunarak ücreti mukabilinde sulama hizmetinden faydalandıklarını, davalı tarafça sulama hizmetinden faydalanmak amacıyla sulama birliğine başvuruda bulunulduğu ve 2013-2015 sulama döneminde bu hizmetten faydalandığını, müvekkili tarafından sözleşmenin gereklerinin yerine getirildiğini, ancak davalı tarafından aldığı hizmetin karşılığının ödenmekten imtina edildiğini, müvekkillinin alacaklarının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle öncelikle davalının kuvvetle muhtemel mal kaçırma şüphesi olduğundan tüm taşınır ve taşınmaz malların hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı tarafça yapılmış olan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili süresinde sonra sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; Davacının tacir sıfatına haiz olmadığını, yine müvekkilinin de tacir olmadığını, mahkememizin görevli olmadığını, müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibine süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin Konya ilinde muhasebecilik yaptığını, müvekkilinin yaşamı boyunca çiftçilik ile uğraşmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan hiçbir belgede müvekkilinin imzasının olmadığını, söz konusu taşınmazların müvekkiline miras yolu ile intikal ettiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın görev yönünden reddini, takibin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali davası olup, İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereğince yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ya...