Mahkememizden verilen ---- sayılı kararı ------- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ticaret unvanı da olan ------- diğer markalarıyla ---- yılından bugüne menşe ülkesi ------- başta olmak üzere, dünyanın tamamında kullanılan, yoğun pazarlama ve reklam faaliyetleri ile tanınan, ----- olmak üzere çok sektörde faal bir şirket olduğunu, müvekkilinin ------ markasının, bugün %37 ile dünyanın en çok enerji içeceği tüketilen ülkesi olan ------ %35 pazar payına sahiptir ve en çok tercih edilen enerji içeceği markası olduğunu, müvekkili şirketin, ---- şeklinin marka olarak------- dâhil olmak üzere Dünyanın muhtelif ülke ve organizasyonlarında çeşitli kombinasyonları ile marka olarak tescil ettirip koruma altına alındığını, Davalı Markası ile Müvekkilinin markaları arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/199 Esas KARAR NO: 2025/54 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2020 KARAR TARİHİ: 29/04/2025
Mahkememizden verilen ---- sayılı kararı ------- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ticaret unvanı da olan ------- diğer markalarıyla ---- yılından bugüne menşe ülkesi ------- başta olmak üzere, dünyanın tamamında kullanılan, yoğun pazarlama ve reklam faaliyetleri ile tanınan, ----- olmak üzere çok sektörde faal bir şirket olduğunu, müvekkilinin ------ markasının, bugün %37 ile dünyanın en çok enerji içeceği tüketilen ülkesi olan ------ %35 pazar payına sahiptir ve en çok tercih edilen enerji içeceği markası olduğunu, müvekkili şirketin, ---- şeklinin marka olarak------- dâhil olmak üzere Dünyanın muhtelif ülke ve organizasyonlarında çeşitli kombinasyonları ile marka olarak tescil ettirip koruma altına alındığını, Davalı Markası ile Müvekkilinin markaları arasında benzerlik bulunduğunu, görsel, biçimsel, algılama ve markada ön plana çıkarılmak istenen unsurlar açısından bakıldığında, müvekkil markaları ile davaya konu ------ olarak ifade edilebilecek markanın tüketicinin kafasını karıştıracak düzeyde benzer olduğunu Müvekkilinin unsurlu markalarının --- yılından bu yana-----Sınıflarda tescil edilerek koruma altına alınmıştır. ----nezdinde korunduğunu, keza ------ sınıfları da kapsayacak şekilde muhtelif sınıflarda ------ ve çeşitli uluslararası kurumlar nezdinde tescil edildiğini, müvekkilin unsurlu markaları davaya konu markanın tescil edildiği ------ dâhil, dünyanın birçok ülkesi nezdinde tescil edilerek koruma altına alındığını, Müvekkilinin -----sınıfta korunan markası olmasa dahi, ----- unsurlu markalarının ------ bakımından da otomatik korumaya tabi olduğunu, davalı markasının, 6769 Sayılı Sına Mülkiyet Kanununun 25. Maddesi atfıyla 6/3 Maddesi Gereğince Hükümsüzlüğüne Karar Verilmesi Gerektiğini, müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız şekilde faydalanan davalı adına tescil edilmiş markanın, SMK 25. Maddesi Atfıyla, 6/4. Maddesi gereğince ve akdi taraf olunan Paris Sözleşmesi ve Trips Anlaşması Hükümleri gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, Davalı markasının, 6769 Sayılı Sına Mülkiyet Kanununun 25. Maddesi atfıyla 6/9 Maddesi gereğince, kötü niyetli tescil edilen marka olması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, başvuru sahibinin----- olduğunu, motorlu yarış sporlarında pilotluk yapan -----takımının sporcusu ve kulüp yöneticisi olduğunu, ------- sporlarıyla bu kadar yakın ilişki içinde olan davalının, müvekkili firmayı ve müvekkili markasını bilmemesinin kabul edilemez olduğunu, tescil kapsamındaki emtiaların da ayırt edilemeyecek derecede benzer olması karşısında, davalının markasını tescil ederken kötü niyetli davranmış olduğunu, bu nedenle kötü niyetli davalı markasının hükümsüzl...