Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacılardan ---- diğer davacı şirketin kurduğunu, ----- dijital bir oyun geliştirme fikri ile yola çıkıp -----başından itibaren oyun geliştirme tanıtımlarına başladığını,-----tarihinden beri davacı adına kayıtlı olduğunu, davalı tarafın davaya konu ------- numarası ile kendi adına tescil ettirdiğini, markanın gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, bu sebeple SMK 6/3, 6/6, ve 6/9. Maddeleri uyarınca markaların hükümsüzlüğüne, davalının kullanımının aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek haksız rekabetin de men'ini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ------ tarihli sözleşme ile tahkim şartının olduğunu bu sebeple öncelikle bu yönden davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/43 Esas KARAR NO: 2025/30 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2023 KARAR TARİHİ: 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacılardan ---- diğer davacı şirketin kurduğunu, ----- dijital bir oyun geliştirme fikri ile yola çıkıp -----başından itibaren oyun geliştirme tanıtımlarına başladığını,-----tarihinden beri davacı adına kayıtlı olduğunu, davalı tarafın davaya konu ------- numarası ile kendi adına tescil ettirdiğini, markanın gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, bu sebeple SMK 6/3, 6/6, ve 6/9. Maddeleri uyarınca markaların hükümsüzlüğüne, davalının kullanımının aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek haksız rekabetin de men'ini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ------ tarihli sözleşme ile tahkim şartının olduğunu bu sebeple öncelikle bu yönden davanın reddini, yetki ve görev itirazında bulunduğu, esasa yönelik olarak ise davalının kurucusu ve ortağı olduğu ---- davacının -----tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzalayarak ortak olduğunu taraflar arasında ---- tarihli sözleşme ile ortaklıkların sona erdiğini, davaya konu ----- şirket bünyesinde farklı projelerin geliştirildiğini, bu yönde çalışmalara başlandığını, davacının bahsettiği web sitesinin davalının ortağı olduğu kredi kartı ile alındığını, neticeten davaya konu markanın gerçek hak sahibinin davacı olmadığını davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına tescilli ------ markasının SMK 6/3, 6/9 ve 6/6. Maddeleri uyarınca hükümsüzlüğü ve davalı tarafından haksız rekabette bulunulup bulunulmadığının tespiti ve men'i taleplidir. Mahkememiz dosyasından aldırılan --- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı adına tescilli ---- markasının SMK 6/3, 6/6, ve 6/9. Maddeleri uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, görüş ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı adına tescilli ------- markasının gerçek hak sahipliği ve kötü niyetli tescil sebebiyle hükümsüzlüğü ayrıca haksız rekabetin tespiti, men'i ve refine ilişkin olduğu, davalı tarafından davanın reddinin talep edildiği, aldırılan ----- raporunda sonuç olarak hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı belirtilmiştir. Buna göre dosya kapsamı değerlendirildiği, davacı şirket ile davacı şirket ortakları ve davalı arasında dijital bir oyun geliştirme amacıyla iş birliği yapıldığı bu işbirliği kapsamında davalının kurucusu olduğu ------- davaya konu iş birliği yapılan oyunlar ile ilgili insan kaynakları alanında hizmet verdiği, ---- davacı ------ o...