Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkilinin sürücülüğünü yaptığı adına kayıtlı .....plaka sayılı araç ile dava dışı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç arasında meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın ciddi hasar gördüğünü ve aracın ikinci el piyasasında değerinin düştüğünü, kazanın meydana geldiği tarihte müvekkiline ait aracın sıfır ayarında 4.000 km civarında olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı miktarının 200.000,00-250.000,00 TL civarında olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kırmızı ışık ihlali yapan davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğini beyan ettiğihi, zararın giderilmesi için...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkilinin sürücülüğünü yaptığı adına kayıtlı .....plaka sayılı araç ile dava dışı .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç arasında meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın ciddi hasar gördüğünü ve aracın ikinci el piyasasında değerinin düştüğünü, kazanın meydana geldiği tarihte müvekkiline ait aracın sıfır ayarında 4.000 km civarında olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı miktarının 200.000,00-250.000,00 TL civarında olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kırmızı ışık ihlali yapan davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğini beyan ettiğihi, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine .....tarihinde posta yolu ile gönderilen başvuru yazısının davalıya .....tarihinde tebliğ edildiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 10,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....havale tarihli bedel arttırım diekçesi ile talep sonucunu 75.500,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, başvuru şartının eksiksiz yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararı bulunmadığını, .....plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde düzenlenen trafik sigorta poliçesi ile .....-.....tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için aracın kasko sigortacısı olan .....Sigorta A.Ş.'ye 78.101,95 TL hasar onarım bedeli ödendiğini, tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarın poliçe limitinden tenzili gerektiğini, itirazlarının baki kalmak kaydıyla, kusur durumunun tespiti gerektiğini, değer kaybı ZMMS genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüd tarihinden önce faiz ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar doysası ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza ...