E. 2021/63 K. 2025/267

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO: 2025/267 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/01/2021 BİRLEŞEN ----------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ------SAYILI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/06/2022 KARAR TARİHİ: 09/04/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ------- plaka nolu aracı ile müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından talep edilen evrakların sunulduğunu ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, müvekkilinin hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığından iş göremezlik zararının meydana geldiğini, kaza tarihinde 21 yaşında olan ve yaralanması sonucu erken yaşta ameliyat olarak vücut bütünlüğü zarara uğrayan müvekkilinin hayatı boyunca yaşayacağı maluliyetine istinaden sürekli iş göremezlik ile ileride kol ve beden gücüne ilişkin iş kollarında çalışamayacağı veya sarf edeceği efor yönünden çekeceği zorluklar sebebi ile meslekte kazanma gücü kaybından doğacak zararlarında tazmini gerektiğini, müvekkilinin ameliyat olması nedeniyle gözetim yükümlülüğü altında kaldığını, bakıcı gideri ihtiyacının doğduğunu, bakıcı giderleri, tedavi ve bakım giderlerinin tazmininin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle iktisadi istikbalin sarsılmasından doğan zarar, 100,00-TL tedavi, 100,00-TL bakım ve bakıcı giderleri olmak üzere toplam 500,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama harç, giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, dava konusu trafik kazasında ------ Tarafından tanzim edildiğini, müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; Başvuru dilekçesinde bahsi geçen 07/07/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın, müvekkili şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere --------- sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının hatır taşıması ile taşındığını ve yaralanmasında müterafık kusurunun bulunduğunu, öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, maluliy...