Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/488 · K. 2025/271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 K. 2025/271

E. 2021/488K. 2025/27129 Nisan 2025
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zarartazminat davasıhaksız fiilkazanç kaybıcismani zararmaddi zararkusur tespitisağlık kurulu raporumaluliyet raporuistinaf yoluaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/07/2021 BİRLEŞEN DAVADA(-------- Esas) DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------- sürücüsü ve işleteni olduğu -plaka nolu araç ile davalı ---- sigortalısı ----işleteni olduğu ---------plaka nolu araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını beyan ederek 100,00 Türk Lirası maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, ödenmesi gereken maddi tazminatın 21.01.2020...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/488 Esas KARAR NO: 2025/271 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/07/2021 BİRLEŞEN DAVADA(-------- Esas) DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------- sürücüsü ve işleteni olduğu -plaka nolu araç ile davalı ---- sigortalısı ----işleteni olduğu ---------plaka nolu araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını beyan ederek 100,00 Türk Lirası maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, ödenmesi gereken maddi tazminatın 21.01.2020 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek avans faizin fazlaya ilişkin hakların ve ileride değer artırım hakkının saklı kalması kaydıyla 100,00 Türk Lirası faiz tutarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin edilen alacağın belirsiz alacak davasına konu olamayacağını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, yine müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru olmadığını işbu sebeple de davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığını aksinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, yine iddia olunan maluliyetin kaza sonucunda olduğunun ispatlanması gerektiğini, geçici iş görmezlik zararından müvekkilinin sorumlu olmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin usulüne uygun temerrüde düşürülmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi ekinde sunulan poliçenin incelenmesi neticesinde;--- plaka nolu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ---- başlangıç tarihli --- bitiş tarihli ---- nolu poliçe ile sigortalı olduğu, davacının -----tarihinde kaza nedeniyle başvuruda bulunduğu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı belirlendi.Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının zararının müvekkili tarafından karşılandığını,------ tarihinde 30.200,41 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin kusur oranında zarardan sorumlu olduğunu bu kapsamda kusurun tespiti gerektiğini, maluliyetin adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinden poliçe kapsamında müvekkilinin sorumlu olmadığını, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabından --- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ---- başlangıç tarihli --- bitiş tarihli ------ nolu poliçe ile sigortalı olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2025/268

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/858 · K. 2025/270

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/647 · K. 2025/275

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2025/276

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/169 · K. 2025/274

29 Nisan 2025