DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müştereken imzaladığı senet karşılığının ödenmemesi üzerine--------- İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalı ...'nun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, takip dayanağı senetteki imzaların borçlu davalılara ait olduğunu, bununla birlikte borçlu ...'nun takibe konu senetteki imzasını inkâr etmediği gibi bu imzaya itiraz da etmediğini, borçlunun borca itirazında haksız olduğunu açıklanan nedenlerle-------- İcra Md. ---------- E. sayılı dosyasına borçlu davalı şahıs tarafından yapılan haksız itirazın iptaline,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/812 Esas KARAR NO : 2025/360 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müştereken imzaladığı senet karşılığının ödenmemesi üzerine--------- İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalı ...'nun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, takip dayanağı senetteki imzaların borçlu davalılara ait olduğunu, bununla birlikte borçlu ...'nun takibe konu senetteki imzasını inkâr etmediği gibi bu imzaya itiraz da etmediğini, borçlunun borca itirazında haksız olduğunu açıklanan nedenlerle-------- İcra Md. ---------- E. sayılı dosyasına borçlu davalı şahıs tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlulardan müştereken ve müteselsilen ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, %20den az olmamak üzere inkar tazminatına, Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa aidiyetine, davalı şirketin senet borçlusu olması sebebiyle senette yazılı meblağın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı alacaklının müvekkili hakkında önce--------- İcra Müdürlüğünde ----------- Esas sayı ile kambiyo yolu ile icra takibi yaptığını, müvekkilinin icra takibine karşı itiraz ettiğini, itirazı inceleyen --------- sayılı ilamı ile icra takibine konu senette iki ayrı vade tarihi olması nedeni ile kambiyo vasfına haiz olmadığı için takibin iptaline karar verdiğini, takibe konu senetin müvekkili rızası hilafına doldurularak tahrifat yapıldığını, senet borçlusu şirketin 30.10.2005 yılında vergi kapanışı yaptığını, senette tanzim tarihi borçlu şirketin kapanış tarihinden sonra 31.12.2006 olduğunu, --------- 1 Ocak 2005 tarihinde paradan 6 sıfır atıldığını, senette alacak rakamlarının 40.000.000.000- TL olarak yazıldığını,senedin tanzim tarihi olan 31.12.2006 olması sebebi ile bu hukuken ve fiilen imkansız olduğunu açıklanan nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan reddine, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, mümkün olmadığı takdirde davanın esasına girilerek davanın reddine, kötüniyetli davacının %25 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı ... Davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştırç
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İcra Dosyası:--------- İcra Md. ---------- E. sayılı dosyasında, davacının davalılar aleyhine 40.000-00TL asıl alacak, 8.265,21 TL işlemiş faiz olmak üzere 48.265,21 TL üzerinden icra takibi başlattığı, Davalıların 07.07.2017 tarihli dilekçe ile, takibe itiraz ettikleri takibin durduğu...