DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 22/05/2023 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 ----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas, ----- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, dava dışı ------Hastanesi personelini taşıma konusunda anlaştıklarını, davalının bu personel taşıma işini vekil edene ait araçlarla yapmak için vekil edenle de ayrı bir sözleşme imzaladığını, vekil eden ------; davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında 01/01/2022-10/04/2022 tarihleri arasında şehir hastanesi personel taşıma işini yaptığını, bu tarihten sonra da, -----davalı ile olan sözleşmesini feshetmesi nedeni ile, aynı işi kendi adına da...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/286 KARAR NO : 2025/372
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 22/05/2023 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas, ----- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, dava dışı ------Hastanesi personelini taşıma konusunda anlaştıklarını, davalının bu personel taşıma işini vekil edene ait araçlarla yapmak için vekil edenle de ayrı bir sözleşme imzaladığını, vekil eden ------; davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında 01/01/2022-10/04/2022 tarihleri arasında şehir hastanesi personel taşıma işini yaptığını, bu tarihten sonra da, -----davalı ile olan sözleşmesini feshetmesi nedeni ile, aynı işi kendi adına da yapmaya devam ettiğini, vekil eden, davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında personel taşıma işini yaptığını, faturalarını kestiğini ve davalı tarafa bu faturaları teslim ettiğini; fakat davalı tarafın söz konusu fatura bedellerini vekil edene ödemediğini, vekil edenin, ödenmeyen faturalar nedeni ile ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyası üzerinden söz konusu kira bedellerinin ödenmesi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan bu takibin davalının borca itirazı nedeniyle durduğunu, davalının bu itirazdan sonra 15/05/2022 tarihinde vekil edenin hesabına 51.711,92 TL ödeme yaparak borcu zımmi olarak kabul ettiğini, buna ilişkin ödeme dekontu ve vekil edene ait banka hesaplarının ayrıca dosyaya ibraz edileceğini, kısacası, davalı/borçlunun işbu itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın kabulüne, takibin bakiye 67.949,72 TL yönünden ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden alacağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davayı yana herhangi bir borcu olmaması ve başlatılan icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmaması sebebiyle itiraz edildiğini, davacı yanca icra dosyası bu kez ---- İcra Müdürlüğü -----. sayılı icra dosyasından devam ettirildiğini, taraflarınca haksız ve hukuka aykırı şekilde başlatılan icra takibine de itiraz ediliğini, icra takibi durdurululduğunu, davacının dava dilekçesinde de ödemenin müvekkili şirket tarafından yapıldığını beyan ettiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı söz konusu olmadığını, bu nedenle yapılacak olan defter incelemesinden de görüleceği üzere davacı müvekkilden fazlaca kazanç elde etme çabası içerisinde olduğunu, davacı her ne kadar ticari ahlaka aykırı davranıp müvekkilinin itibarını zedeleme çabası içerisine girmiş ise de bu hususta taraflarınca dava açma...