Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, -----bayisi olan ------20.01.2020 tarihinde 120.950,00 TL bedelle ---- marka --- model kamyonet tipli aracı satın aldığını ve kullanmaya başladığını, müvekkili şirket, aracı aldıktan hemen sonra sorunlar baş göstermeye başladığını, Davaya konu araç gerek müvekkilin kendisi tarafından gerekse çekici tarafından onlarca kez yetkili servise götürüldüğünü ve müvekkilin kullanımından daha fazla serviste kaldığını, dava konusu araç müvekkili tarafından defalarca kez servise götürüldüğünü ve müvekkilin kullanımından çok serviste kaldığını, müvekkili araçtan beklediği faydayı sağlayamadığını, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/277 KARAR NO : 2025/314
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, -----bayisi olan ------20.01.2020 tarihinde 120.950,00 TL bedelle ---- marka --- model kamyonet tipli aracı satın aldığını ve kullanmaya başladığını, müvekkili şirket, aracı aldıktan hemen sonra sorunlar baş göstermeye başladığını, Davaya konu araç gerek müvekkilin kendisi tarafından gerekse çekici tarafından onlarca kez yetkili servise götürüldüğünü ve müvekkilin kullanımından daha fazla serviste kaldığını, dava konusu araç müvekkili tarafından defalarca kez servise götürüldüğünü ve müvekkilin kullanımından çok serviste kaldığını, müvekkili araçtan beklediği faydayı sağlayamadığını, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, arabuluculuk sürecinden sonra 06.03.2023 tarihinde yine araçta yağ eksiltme yapması ve motorunda sıkıntı olmasından dolayı yetkili servise götürüldüğünü, arabanın bu sorunu halihazırda devam ettiğini, müvekkili araçtan istenen verimi hiç bir zaman alamadığını ve aracı sürekli servise götürmek zorunda kaldığını, araç neredeyse 1 yıl kadar serviste kaldığını, müvekkil, aracı aldığı tarihten bu güne kadar bakıldığında araç neredeyse çoğu zaman serviste kaldığını, müvekkils maddi olarak mağduriyetler yaşadığını, müvekkili aracın serviste kaldığı süre kadar garantisinin uzatılmasını talep etmişse de davalılar tarafından olumlu bir cevap alamadığını, bunun üzerine taraflarınca 03.12.2022 tarihinde ----- Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, müvekkil şirket adına kayıtlı ---- plaka sayılı, ---- model ----- model kamyonet tipli aracın gizli ayıplı olması nedeniyle 0 km misli ile değiştirilmesine, iş bu dava dosyası için yapılacak yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, söz konusu taleplerini yalnızca satıcı konumundaki kimseye karşı yöneltebileceğini, davacı tarafın iddiaları hakkında ithalatçı/distribütör firma konumundaki müvekkil şirkete başvurulması mümkün olmayacağını, dava konusu aracın satın alındığı firmaya Borçlar Kanunu hükümlerince başvurulması gerektiğini, müvekkili şirket son kullanıcılara doğrudan araç satış ve servis hizmeti sunulması faaliyetinde bulunmadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, davacı taraf yasal yükümlülüklerine aykırı davranarak kendisine tanınan yasal süre içerisinde müvekkil şirkete herhangi bir bildirimde bulunmadığını, dava konusu aracın güncel olarak 3 yıldan uzun bir süredir trafikte oldu...