Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ---- yılında kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana gerçekleştirdiği faaliyet neticesinde sektöründe ------ ürünlerini meşhur ve maruf hale getirdiğini, müvekkilinin bu faaliyeti neticesinde birçok başarıya imza attığını, son olarak en iyi ----- aldığını, ağırlıklı olarak hekimlerden oluşan alanında uzman bir --- grubu ile hizmet vermekte olan, ------ çalışmaları neticesinde birçok ilaç, kozmetik, beslenme takviyesi ürünü ürettiğini, ------ numarası ile sahibi olduğunu, müvekkili adına tescilli-----ürününün, magnezyum içeren takviye edici gıda pazarında lider konumunda olduğunu, müvekkilinin pazar lideri olan -------ürünü ile ilgili ürünle aynı serideki diğer ürünleri, pazarda, gerek isimleriyle, gerekse ambalajları ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/173 Esas KARAR NO:2025/133 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ---- yılında kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana gerçekleştirdiği faaliyet neticesinde sektöründe ------ ürünlerini meşhur ve maruf hale getirdiğini, müvekkilinin bu faaliyeti neticesinde birçok başarıya imza attığını, son olarak en iyi ----- aldığını, ağırlıklı olarak hekimlerden oluşan alanında uzman bir --- grubu ile hizmet vermekte olan, ------ çalışmaları neticesinde birçok ilaç, kozmetik, beslenme takviyesi ürünü ürettiğini, ------ numarası ile sahibi olduğunu, müvekkili adına tescilli-----ürününün, magnezyum içeren takviye edici gıda pazarında lider konumunda olduğunu, müvekkilinin pazar lideri olan -------ürünü ile ilgili ürünle aynı serideki diğer ürünleri, pazarda, gerek isimleriyle, gerekse ambalajları ile yüksek tanınmışlık düzeyine ulaştıklarını, davalının müvekkili adına tescilli ------- markasının bilinirlik seviyesinden yararlanmak amacıyla marka ile iltibas kurmaya çalıştığını, ----- ---- ürününün gerek kelime unsuru gerekse kutu tasarımı ile taklidini piyasaya sürdüğünü, davalı ve grup şirketi olan ----- hakkında ------- sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve bu davanın derdest olduğunu, müvekkiline ait ürün ile davalı tarafından taklit olarak kullanılan ürünlerin benzerlik gösterdiğini, davalının kelime unsuru ile birlikte ambalaj arasında da iltibas kurma çabasına girdiğini, davalı grup şirketi olan ---- kod no.su ile --- ürünü ile iltibas kurmak için ------- ibaresinin tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkili tarafından bu başvuruya itiraz edildiğini ve itirazlarının kabul edilerek markanın reddine karar verildiğini, davalının bu defa ---- kod numaralarıyla --------- unvanının yanına eklemek suretiyle tescil etme girişiminde bulunduğunu ve müvekkilinin marka vekilinin fark etmemesi üzerine başvurunun tescil edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkilinin markasından haberdar olduğunu, müvekkilinin markası ile iltibas oluşturan -- markasını öncelikle grup şirketi olan ---- yoluyla tescil ettirme girişiminde bulunduğunu, bu başvurusu reddedilince bu defa ------- numaralarıyla yeniden başvuruda bulunduğunu, markanın kötü niyetli olarak tescil edilmesinin başlı başına bir hükümsüzlük nedeni olduğunu beyan ederek, davalı adına tescilli ---- numaralı markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- yılında ---- küçük bir ilçesi olan ------olarak faaliyetlerine başladığını, ilçenin tek eczanesi olmanın yüklediği sorumluluk, müvekkile ---- bilincini aşıladığını, -------- sloganını vizyon edinen müvekkili şirketin, genç bir firma olarak daima bu yaklaşımın...