Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/641 · K. 2025/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/641 K. 2025/319

E. 2024/641K. 2025/31916 Mayıs 2025
tazminatispat yükühaksız fiilicra inkar tazminatısigorta tazminatıbilirkişi incelemesizarar tazminikusursuz sorumlulukbilirkişi raporuitirazın iptalibedel tahsilimaddi zararrücuen tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... poliçe numaralı ... ile ...ŞİRKETİ adına sigortalı ... adresinde faaliyet göstermekte olan...adlı işletmede 29/08/2023 tarihinde otelin teras katında bulunan 3 adet klimanın voltaj dalgalanması sonucu fan kartlarından bozuldukları tespit edildiğini, şehir şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj dalgalanmaları ve pik akımları ve/veya işletme bünyesinde oluşan aşırı enerji yüklenmesine bağlı elektriksel kısa devre sonucu hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, zarara istinaden poliçe kapsamında sigortalılarına 12/10/2023 tarihinde 9.546,82-TL hasar ödemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/641 Esas KARAR NO : 2025/319

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... poliçe numaralı ... ile ...ŞİRKETİ adına sigortalı ... adresinde faaliyet göstermekte olan...adlı işletmede 29/08/2023 tarihinde otelin teras katında bulunan 3 adet klimanın voltaj dalgalanması sonucu fan kartlarından bozuldukları tespit edildiğini, şehir şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj dalgalanmaları ve pik akımları ve/veya işletme bünyesinde oluşan aşırı enerji yüklenmesine bağlı elektriksel kısa devre sonucu hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, zarara istinaden poliçe kapsamında sigortalılarına 12/10/2023 tarihinde 9.546,82-TL hasar ödemesi gerçekleştirildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan servis formu ve eksper raporundan anlaşılacağı üzere mezkur zarar/hasar voltaj problemi sonucunda oluştuğunu, hasarın meydana geldiği bölgede elektrik enerjisi dağıtımı davalı şirketçe gerçekleştirildiğini, elektrik piyasası yönetmeliği gereği elektrik enerjisinin kalitesiz olmasından doğan zararlar ile kabloların yapımı, elektrik dağıtımın kontrolü ve voltaja ilişkin tüm hususlar davalıların görev ve sorumluluğunda olduğunu, bu sebeple mezkur hasarın davalılarca giderilmesi gerektiğini, TTK 5/A maddesi uyarınca ... Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk yoluna gidildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamadığını, söz konusu anlaşmama durumu 07/10/2024 tarihinde tutanak altına alındığını, davaya konu poliçe, ekspetiz raporu, hasar dosyası ve dilekçe ekinde sunulan/sunulacak olan diğer delilleri değerlendirildiğinde, meydana gelen hasarın davalının kusurundan kaynaklandığı, zararın niteliği ve tutarı anlaşılabilecek nitelikte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla: davalarının kabulünü, 9.546,82-TL 'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29.11.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkeme nezdinde açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, bu davanın reddi gerektiğini, iddia ve talepleri kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatta belirtilen şartlar dava konusu talepler yönünden mevcut olmadığını, gerek davacı taraf gerekse dava dışı sigortalı tazmin için müvekkili şirkete süresi içerisinde müracaat etmediğini, davacı tarafın halefiyet ilkesi gereği tazmini talebinde bulunduğu zararların giderilmesi ve tazminine ilişkin olarak özel bir başvuru usulü ve süresi öngörüldüğü ilgili Yönetmelik hükmü nazarında görüldüğünü, bu d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2025/318

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2025/321

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/438 · K. 2025/316

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2025/313

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/351 · K. 2025/311

16 Mayıs 2025