DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı ... marka model araca 15.10.2022 tarihinde ... plakalı aracın çarpması ile maddi kayba neden olacak şekilde trafik kazası olduğunu, bu kazada müvekkilinin aracına çarpan ... plakalı aracın tamamen kusurlu olduğunu, olayda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, tamir yapıldığını, hasarın tamir ettirilmiş olması ile mağduriyetin sona ermediğini, kaza sebebiyle onarım gören müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa değerinde maddi kayıp meydana geldiğini, kazaya ilişkin sigorta şirketinde hasar dosyası açıldığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/101 Esas KARAR NO : 2024/362
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı ... marka model araca 15.10.2022 tarihinde ... plakalı aracın çarpması ile maddi kayba neden olacak şekilde trafik kazası olduğunu, bu kazada müvekkilinin aracına çarpan ... plakalı aracın tamamen kusurlu olduğunu, olayda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, tamir yapıldığını, hasarın tamir ettirilmiş olması ile mağduriyetin sona ermediğini, kaza sebebiyle onarım gören müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa değerinde maddi kayıp meydana geldiğini, kazaya ilişkin sigorta şirketinde hasar dosyası açıldığını, kazanın tramer kayıtlarına işlendiğini, ileride araç satılmak istenildiğinde tramer kayıtlarında aracın kazalı olarak görüleceği de dikkate alındığında değer kaybına katlanılmak zorunda kalınacağını, dava öncesi sigorta şirketine noter ihtarı ile başvurulduğunu ve sadece 5.177,66 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın araçtaki hasar onarım bedelinin altında olduğunu, değer kaybı için hiç ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin taleplerimiz de saklı kalarak, 100 TL değer kaybının, 100 TL hasar onarım bedelinin 15.10.2022 kaza tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi için Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında poliçe ile sınırlı olarak), aracın toplam tamir süresince oluşan mahrumiyet zararı 1.000 TL nin 15.10.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte araç maliki olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, başvuranın kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, alacak miktarı belirli olduğu halde alacağın kısmi dava ile talebinde kötü niyet söz konusu olduğunu, başvuran tarafın kendisine yapılan ödemeyi kabul ederken ihtirazi kayıt ileri sürmediğini, kendisine yapılan ödemelerin talebi tamamen karşıladığını kabul etmiş sayılacağını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talepleri ile Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin, Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMMS) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. Şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmek...