Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hafif inşaat makinaları ile parçalarını ürettiğini ve gerek yurt içi gerek yurt dışına satış yaptığını, davalı ise uluslararası gemi işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin Almanya'da bulunan ... Şirketi adına 31.01.2008 tarih ... numaralı 30.040,00 Euro tutarındaki faturayı keserek, toplam 9 ayrı malı 01.02.2008 tarihinde ... Gümrük Müdürlüğü nezdinde düzenlenen ... sayılı gümrük beyannamesi ile taşımacı ... A.Ş.'ne teslim ettiğini, müvekkili şirketin Almanya'da bulunan ... Şirketi adına 31.01.2008 tarih ... numaralı 5.570,00 Euro ve 31.01.2008 tarih ... numaralı 20.865,00 Euro tutarındaki iki ayrı faturayı keserek toplam 243 ayrı malı 01.02.2008 tarihinde ... gümrük müdürlüğü nezdinde düzenlenen ... ve ... sayılı gümrük...
T.C. İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/1088 Esas KARAR NO :2025/299
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:04/02/2009 KARAR TARİHİ:25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hafif inşaat makinaları ile parçalarını ürettiğini ve gerek yurt içi gerek yurt dışına satış yaptığını, davalı ise uluslararası gemi işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin Almanya'da bulunan ... Şirketi adına 31.01.2008 tarih ... numaralı 30.040,00 Euro tutarındaki faturayı keserek, toplam 9 ayrı malı 01.02.2008 tarihinde ... Gümrük Müdürlüğü nezdinde düzenlenen ... sayılı gümrük beyannamesi ile taşımacı ... A.Ş.'ne teslim ettiğini, müvekkili şirketin Almanya'da bulunan ... Şirketi adına 31.01.2008 tarih ... numaralı 5.570,00 Euro ve 31.01.2008 tarih ... numaralı 20.865,00 Euro tutarındaki iki ayrı faturayı keserek toplam 243 ayrı malı 01.02.2008 tarihinde ... gümrük müdürlüğü nezdinde düzenlenen ... ve ... sayılı gümrük beyannameleri ile ... A.Ş.'ye teslim ettiğini, taşımacı ... A.Ş., kendisine teslim edilen malların Almanya'ya taşınması karşılığında 2.500,00 Euro tutarında 01.02.2008 tarih ve ... numaralı faturayı müvekkili şirket adına keserek navlun ücretini tahsil ettiğini, taşımacı şirketin, taşımacılığı kamyonla yapmayı taahhüt ettiğini, ancak Türkiye'den itibaren bir kısım yolu ... gemileriyle denizden kat etmeyi planlayarak, müvekkili şirketin mallarının da yüklü olduğu kamyonu, Türkiye'den davalı tarafından işletilen gemisine bindirdiğini, ancak gemide 06. 02. 2008 tarihinde çıkan yangın neticesi müvekkili şirketin tüm mallarının yok olduğunu, müvekkili şirketin zararının bu güne kadar gerek dava dışı taşımacı, gerek davalı gemi işletmecisi, gerek sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını beyanla müvekkilinin davalının ve dava dışı taşımacının kusuru ile tamamen yok olan mallarının bedelleri toplamı 56.475,00 Euro'nun, aynen yada tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığı zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan tahsiline, ayrıca masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... İşletmeleri A. Ş.'ne ait ... ... isimli ... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanmayan yangından ileri gelen dava konusu zarardan TTK m. 1062 / II hükmü uyarınca mutlak şekilde sorumsuz olduğunu, müvekkili şirketin bir an için h...