Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait (8 palet çelik alaşımdan üretilmiş) çimento fabrikası yedek parça yükü İzmit'ten Almanya'ya gönderilmek üzere 01.02.2008 tarihinde 2 numaralı davalıya ait ... plakalı araca teslim edildiğini, anılan araç 03.02.2008 tarihinde Pendik'ten İtalya'nın Trieste Limanı'na sefer alan 1 numaralı davalıya at ... isimli gemiye bindirildiğini, ... gemisinde gemi henüz Trieste Limanı'na varamadan Hırvatistan karasularında yangın çıktığını, çıkan yangın neticesinde müvekkiline ait yük tamamen zayi olduğunu, tamamı zayi olan yükün değeri 170.437,00 Euro olduğunu, müvekkilinin taşıma için 2.495,00 Euro navlun bedeli ödediğini, müvekkilinin yükün zayi olması ve de konu taşımanın tamamlanmaması nedeniyle toplam 172.932,00 Euro zarara uğradığını beyanla...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/361 Esas KARAR NO:2025/233
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:23/01/2009 KARAR TARİHİ:14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait (8 palet çelik alaşımdan üretilmiş) çimento fabrikası yedek parça yükü İzmit'ten Almanya'ya gönderilmek üzere 01.02.2008 tarihinde 2 numaralı davalıya ait ... plakalı araca teslim edildiğini, anılan araç 03.02.2008 tarihinde Pendik'ten İtalya'nın Trieste Limanı'na sefer alan 1 numaralı davalıya at ... isimli gemiye bindirildiğini, ... gemisinde gemi henüz Trieste Limanı'na varamadan Hırvatistan karasularında yangın çıktığını, çıkan yangın neticesinde müvekkiline ait yük tamamen zayi olduğunu, tamamı zayi olan yükün değeri 170.437,00 Euro olduğunu, müvekkilinin taşıma için 2.495,00 Euro navlun bedeli ödediğini, müvekkilinin yükün zayi olması ve de konu taşımanın tamamlanmaması nedeniyle toplam 172.932,00 Euro zarara uğradığını beyanla fazlayı talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin 172.932,00 Euro tutarındaki alacağının işletilecek Bankaların bir yıl vadeli Euro mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... gemisi donatanı ... ... İşletmeleri A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ... A. Ş.'ne ait ... ... isimli ... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, yükleyicinin ... Servis olduğu bu konişmento ile belgelenen kırkambar türü navlun sözleşmesinin tarafları, müvekkili donatan / taşıyan ... ... İşletmeleri A.Ş ile taşıtan ... Servis firması olduğunu, dolayısıyla davacı ... A.Ş.'nin davalı müvekkili ... Ro Ro İşletmeleri A. Ş.'ne karşı sözleşmeden doğan bir talep hakkı olmadığını, taşıyan şahsi kusurundan kaynaklanmayan, diğer bir anlatımla adamları ve gemi adamlarının kusurundan kaynaklanan yangından ileri gelen zararlardan mutlak surette sorumsuz olduğunu, 1976 Londra Konvansiyonu'nun 6. maddesinin 1. Paragrafının b) bendi uyarınca hesaplanacak meblağ ile sınırlı olduğunu, Londra Konvansiyonu'nun 6. maddesinin 1. paragrafı uyarınca müvekkili donatanın tazmin borcu 3.907.800.- Hesap Birimi (Özel Çekme Hakkı - ÖÇH / Special Drawing Rights - SDR) ile sınırlı olduğunu, olay tarihi itibarı ile Özel Çekme Hakkı kuru ile hesaplanırsa müvekkili şirketin davacı vekilinin iddia ettiği zarar dahil gemideki tüm araç ve ...