Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/118 · K. 2022/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 K. 2022/371

E. 2021/118K. 2022/37115 Haziran 2022
cezai şartiadebilirkişi raporumükerrer ödemebedelin iadesivade farkıicra takibiistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... ile davalı arasında 23/01/2020 tarihli ... numaralı navlun sözleşmesi çerçevesinde, dizel yakıt cinsi yükün Yunanistan'dan Ukrayna'ya ... IMO numaralı "..." isimli gemi ile taşınması hususunda anlaştıklarını, sözleşme çerçevesinde 115.050,00 USD tutarındaki navlunun yükün tahliyesi başlamadan önce ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun şekilde ödeme yapıldığını, banka transfer işlemlerinde yaşanan aksaklı nedeni ile para davalı hesabına ulaşmadığını, müvekkilinin tahliyenin başlaması için parayı hesabında görmek isteyen davalıya 103.967,11 Euro tutarında ikinci bir ödeme daha yapmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/118 Esas KARAR NO :2022/371

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... ile davalı arasında 23/01/2020 tarihli ... numaralı navlun sözleşmesi çerçevesinde, dizel yakıt cinsi yükün Yunanistan'dan Ukrayna'ya ... IMO numaralı "..." isimli gemi ile taşınması hususunda anlaştıklarını, sözleşme çerçevesinde 115.050,00 USD tutarındaki navlunun yükün tahliyesi başlamadan önce ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun şekilde ödeme yapıldığını, banka transfer işlemlerinde yaşanan aksaklı nedeni ile para davalı hesabına ulaşmadığını, müvekkilinin tahliyenin başlaması için parayı hesabında görmek isteyen davalıya 103.967,11 Euro tutarında ikinci bir ödeme daha yapmak durumunda kalındığını, davalının da 04/02/2020 tarihli yazı ile anılan tutarın kendisine ulaştığında ilk ödenen 115.050,00 USD'nin müvekkili şirkete iadesini taahhüt ettiğini, ilk ödenen tutarın davalı hesaplarına ulaşmasına rağmen davalı tarafından iade edilmeyince alacağın taşıma yaptırılarak tahsilini sağlamak için bu kez davalı ile müvekkili arasında 18/02/2020 tarihli ... numaralı ikinci bir navlun sözleşmesi kurulduğunu, ilk sözleşme gereği ödenip iadesi gereken 115.050,00 USD'nin navlun ücreti olarak kabul edilmesi hususunda mutabık kalındığını, davalı tarafın bu taşımayı da gerçekleştirmemesi üzerine tarafların 26.02.2020 tarihli fesih protokolü imzaladıklarını, buna göre davalı fazladan tahsil ettiği 115.050,00 USD'yi en geç 15/04/2020 günü müvekkiline ödemeyi gecikme halinde de günlük %0,5 oranında gecikme cezası ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının müvekkili tarafından yapılan tüm ihtarlara karşın sadece asıl alacağa ilişkin 08.05.2020 tarihinde 10.000 USD ve 27.05.2020 tarihinde 10.000 USD'lik olmak üzere iki ödeme gerçekleştirdiğini, tahakkuk eden gecikme cezası 163.884,50 USD ve asıl alacağın 95.050,00 USD tutarı müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirketin davalıya e-posta yolu ile çözümü için beş ayrı ihtar gönderilerek uyuşmazlığın dostane bir şekilde çözülmesi için çaba harcandığını, fakat hiçbir yanıt alınamadığını, devamında ....Noterliği'nden keşide edilen 18/06/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameye de davalı tarafça herhangi bir yanıt verilmediğini, bunun üzerine 26/01/2021 tarihinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu süreç anlaşmazlık ile sonuçlandığını, huzurdaki dava ikam etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin 15/04/2020 tarihli vade tarihinden 18/03/2021 tarihine kadar gecikme cezası olan 163.884,50 USD ve müvekkil şirkete geri ödenmesi taahhüt edilen 95.050,00 USD olmak üzere 258.934,50 USD'nin faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalı'dan tahsili talep edildiğini, beyan etmekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 182

c) Kollektif ve komandit şirketlerin tür değiştirmelerine ilişkin özel düzenleme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2022/402

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2022/88

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2022/458

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2021/498

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/15 · K. 2021/441

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2021/391

6 Ekim 2021