Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davalı ...'ın Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında davacının babası olan ... aleyhine 20/02/2020 ödeme tarihli ve 10/01/2015 düzenlenme tarihli senede dayalı olarak icra takibi başlattığını, ...'in 04/04/2020 tarihinde vefat ettiğini, ...'in mirasçısı olarak; müvekkili ..., ... Ve ...'in olduğunu, dava konusu senedin alacaklısının olan davalı da mirasçılardan ...'in resmi eşi olduğunu, yargılamaya konu icra takibinin vefat sonrasında mirasçıların takibe dahil edilmemesi nedeniyle henüz öğrenildiğini, davalı, murisin damadı olmasına ve vefattan haberdar olmasına karşın mirasçıları dosyaya dahil etmediğini, bu nedenle müvekkilnin takipten ve senet muhteviyatından ancak haberdar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1105 Esas KARAR NO : 2025/76
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davalı ...'ın Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında davacının babası olan ... aleyhine 20/02/2020 ödeme tarihli ve 10/01/2015 düzenlenme tarihli senede dayalı olarak icra takibi başlattığını, ...'in 04/04/2020 tarihinde vefat ettiğini, ...'in mirasçısı olarak; müvekkili ..., ... Ve ...'in olduğunu, dava konusu senedin alacaklısının olan davalı da mirasçılardan ...'in resmi eşi olduğunu, yargılamaya konu icra takibinin vefat sonrasında mirasçıların takibe dahil edilmemesi nedeniyle henüz öğrenildiğini, davalı, murisin damadı olmasına ve vefattan haberdar olmasına karşın mirasçıları dosyaya dahil etmediğini, bu nedenle müvekkilnin takipten ve senet muhteviyatından ancak haberdar olduğunu, icra dosyasında şifahen yapılan incelemede borçlu ...'e ödeme emrinin vefatının hemen evvelinde 06/03/2020 tarihinde kendisine bizzat tebliğ edildiği tespit edildiğini, bu itibarla ...'in ilgili tarihte tedavi gördüğü bilindiğinden, müvekkili tarafından tebliğ mazbatasındaki imzanın incelendiğini ve kati suretle borçluya ait olmadığının beyan edildiğini, bu itibarla ödeme emrine de itiraz mecburiyetleri bulunduğunu, ilgili imzanın da borçluya ait olmadığının değerlendirildiğini, senedin tarafının vefat ettiğini, öncelikle takibin iptalini talep ettiklerini, imza itirazları sonucunda borçluya ait olduğu ortaya çıkarsa, muris muvazaasına dayalı olarak senedin ve takibin müvekkilin miras hakkına binaen iptal edilmesine yönelik talepleri bulunduğunu, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte, müteveffanın ölüm döşeğinde olduğunu, buna ilişkin hastane evraklarının celbini talep ettiklerini, ödeme emrinin borçlu imzasına tebliğ edilmediğini, imza itirazları için dosyanın Adli Tıp veya Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığına gönderilmesini talep ettiklerini, imza itirazlarının haricinde, senette tahribat da yapıldığının gözle görülür biçimde anlaşıldığını, senet ve içermediği unsurlar nedeniyle kambiyo vasfına da haiz olmadığını, senedin farklı kalemlerle, farklı zamanlarda farklı el ürünü olarak doldurulduğunu, imza rakam ve sembollerin yaşı, aynı el ürünü olup olmadıklarının da incelenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin miras payının ve hakkının alıkonulması amacıyla ilgili işlemin gerçekleştiğinin kabulü gerektiğini, senedin bu kapsamda muvazaalı olarak düzenlendiğini, Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında senet borçlusunun neredeyse tüm hakların gözetilerek vasiyetnamesini bıraktığını, yine senet borçlusu ...'in müvekkille ve ailesiyle uzun yıllardır görüşmediğini, küslü...