Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/657 · K. 2025/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/657 K. 2025/232

E. 2019/657K. 2025/23225 Mart 2025
teminat mektubuiadetazminatadi ortaklıksözleşmenin feshizarar tazminizilyetlikbanka teminat mektububilirkişi raporuihale iptalişekil şartıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/11/2017 tarihinde "... metrosu inşaat ve elektromekanik sistemler temin, montaj ve işletmeye alma işleri" kapsamında ... nolu alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında alt yüklenici olan müvekkilinin, davalı şirkete sözleşme gereği ... A.Ş'den aldığı 20/11/2017 tarih ve ... sayılı 500.000,00-TL'lik avans teminat mektubu verdiğini, müvekkilinin sözleşme gereği çalışmalarını devam ettirdiğini , davalı şirketçe 15/12/2017 tarihinde sözlü ve 22/12/2017 de yazılı bildirim ile şaft imalatlarının durdurulduğunu, sonrasında 15/03/2018 de davalı yanca yapılan sözlü bildirim ile müvekkilinin tekrar çalışmalarına başladığını, müvekkili şirketçe şaft çalışmasının %85'i tamamlanma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/657 Esas KARAR NO :2025/232

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2019 KARAR TARİHİ:25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/11/2017 tarihinde "... metrosu inşaat ve elektromekanik sistemler temin, montaj ve işletmeye alma işleri" kapsamında ... nolu alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında alt yüklenici olan müvekkilinin, davalı şirkete sözleşme gereği ... A.Ş'den aldığı 20/11/2017 tarih ve ... sayılı 500.000,00-TL'lik avans teminat mektubu verdiğini, müvekkilinin sözleşme gereği çalışmalarını devam ettirdiğini , davalı şirketçe 15/12/2017 tarihinde sözlü ve 22/12/2017 de yazılı bildirim ile şaft imalatlarının durdurulduğunu, sonrasında 15/03/2018 de davalı yanca yapılan sözlü bildirim ile müvekkilinin tekrar çalışmalarına başladığını, müvekkili şirketçe şaft çalışmasının %85'i tamamlanma aşamasındayken , davalının 07/05/2018 tarihinde sözlü bildirim ile şaft imalatlarını tekrar durdurduğunu, bu süreçte işe devam edilmeyeceğinden kaynaklı personellerin çıkışlarının yapıldığını ve düzenin bozulduğunu, 10/05/2018 tarihinde davalı yanca yapılan sözlü bildirim ile müvekkili şirketin tekrar işbaşı yapması istendiğini, müvekkilinin iyi niyeti sonrası tekrar işe başlandığını ancak geri çağrılan personelin işin belirsiz oluşu ve yeni iş bulmaları sebebi ile Ramazan Bayramı ve seçim yapılacak olmasının da etkisi ile tekrar işe başlamasının mümkün olmadığını, bu süreçte şaftın %90'ını tamamlandığını ancak hakedişten yapılan kesintiler nedeni ile sadece %10 oranında ödeme alabildiğini, iş sonunda elde etmeyi hesapladığı kardan mahrum kaldığını, bu nedenler ile müvekkili işe devam etmesi mümkün olmadığından 08/06/2018 tarihinde sözleşme ile yapılan tüm kesintilerin taraflarına iade edilmesini talep etmiş ise de davalı yanca reddedildiğini, akabinde tarafların uzlaşarak 30/06/2018 tarihinde sözleşmeyi sonlandırma protokolünü imzaladıklarını, taraflar arasındaki tüm borç alacak işlemlerinin tamamlanması ile alt yüklenicinin teminatlarının iade edileceğini, müvekkilinin teminat mektubunun iadesini beklediği sırada, davalının herhangi bir ihtarda bulunmadan teminat mektubunu bozdurduğunu ve bu işlemden bir gün sonrasında ....Noterliği'nin 12/09/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hiç bir somut bir dayanağı olmayan soyut iddialar ile mevcut sözleşmeyi feshettiğini müvekkiline ihtar çekerek bildirdiğini, müvekkilinin 26/06/2018 tarihinde tutanak ile davalı şirkete teslim ettiği 14,420.00 kg 0... çelik hasıra ilişkin olarak 27/08/2018 tarihinde çelik hasır teslim edilmemiş gibi bedelini müvekkili şirkete tekrar fatura ettiğini ....Noterliği'nin 15/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile mesnetsiz faturanın iade edildiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2025/34

10 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2022/551

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/667

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/159 · K. 2025/318

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2023/277

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2023/498

15 Haziran 2023