Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında 40 adet ... 5 araç satışıa ilişkin sözleşme ilişkisi kurulduğunu, ...; ... ... A.Ş. 'nin yetkili servis ve satıcısı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme, Müvekkili Şirket yetkilileri ve ... ...'in yetkili satıcısı ...'ın yetkilileri arasında muhtelif tarihlerde Muhataplar tarafından 40 adet ... paketli araçların mülkiyeti ve zilyetliği Müvekkil Şirkete vereceğini, araçlar teslime hazır olduğunda davalı tarafından gönderilecek proforma faturalar doğrultusunda araçların bedeli de müvekkili Şirket tarafından ödeneceğini, taraflar arasında geçen mail yazışmalarında ... sözleşme konusu araçların teslim vadelerini açıkça beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/176 Esas KARAR NO:2025/34
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında 40 adet ... 5 araç satışıa ilişkin sözleşme ilişkisi kurulduğunu, ...; ... ... A.Ş. 'nin yetkili servis ve satıcısı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme, Müvekkili Şirket yetkilileri ve ... ...'in yetkili satıcısı ...'ın yetkilileri arasında muhtelif tarihlerde Muhataplar tarafından 40 adet ... paketli araçların mülkiyeti ve zilyetliği Müvekkil Şirkete vereceğini, araçlar teslime hazır olduğunda davalı tarafından gönderilecek proforma faturalar doğrultusunda araçların bedeli de müvekkili Şirket tarafından ödeneceğini, taraflar arasında geçen mail yazışmalarında ... sözleşme konusu araçların teslim vadelerini açıkça beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından bedeli ödenen 6 araçtan 5'i geç de olsa teslim edildiğini,6. araç ise hiç teslim edilmediğini, keza müvekkili tarafından bedeli ödenen gerekse mail göndermek yoluyla sorulmuş; müvekkili tarafından fatura ve teslim talebinde bulunulduğunu, bu durum müvekkili tarafından ...'a gönderilen maillerde de belirtilerek, mart ayında teslimi gereken araçların teslim edilmemesi, en geç Mayıs ayında teslim edilmesi gereken diğer 24 aracın da vadesinin gelip geçmesi karşısında, 19.08.2020 tarihine dek müteaddit defalar sözleşmeye konu araçların teslimi müvekkili tarafından talep edildiğini, gelinen bu noktada davalı tarafından sadece 5 aracın teslimi yapıldığını, sözleşme vade tarihi geçmiş olmasına karşın (71 aracın teslim vadesi Mart 2020 sonu iken,24 aracın teslim vadesi en geç Mayıs 2020 sonu idi) müvekkili teslimi gerçekleşmediğini, .... Noterliğinin ... Yevmiye Nolu, ihtarı gönderilerek müvekkili zararlarının tazmini talep edildiğini, muhataplarca anılan ihtar tebellüğ edilmesine karşın ihtara hiçbir yanıt verilmediğini, Şimdilik 5.000-TL olmak üzere; müvekkili geç teslim edilen 5 adet araca ilişkin 1.4.2020-1.7.2020 (vade tarihi ile geç teslim edilen tarih arası) tarihleri arasındaki, geç teslim edilen araç marka ve modellerinin rayiç kiralama bedelleri esas alınarak hesaplanacak kira kaybının, gecikme tazminatının, mahrum kalınan kârın ve sair tüm zararlarının teslim vade tarihi 1.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte Davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, şimdilik 15.000-TL olmak üzere; müvekkiline en geç 31.03.2020 tarihinde teslimi gereken ancak hiç teslim edilmeyen 11 adet araca ilişkin TBK 213 hükmü ile sair hükümler gözetilerek hesaplanacak müspet zarar oluşturan ifa günündeki rayiç piyasa değeri ile Davalının fiyat sabitlemesi arasındaki farkın, mahrum kalınan kira kayıplarının, gecikme tazminatının ve teslim etmemeden kaynaklanan oluşmuş tüm s...