Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/844 · K. 2025/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 K. 2025/241

E. 2022/844K. 2025/24126 Mart 2025
kazanç kaybıtazminattrafik kazasıhaksız fiiltahkimzarar tazminirayiç bedelrayiç değermüteselsil sorumlulukiptal kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2022 tarihinde saat 15:10 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Atatürk bulvarı üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın sol arka köşe kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyeti oluştuğunu, Dosyanın usul ekonomisi ilkesi gereği doğrudan bilirkişiye tensip zaptıyla gönderilmesini talep ettiklerini, bu nedenler ile fazlaya ilişkin hakları aklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/844 Esas KARAR NO :2025/241

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2022 tarihinde saat 15:10 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Atatürk bulvarı üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın sol arka köşe kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyeti oluştuğunu, Dosyanın usul ekonomisi ilkesi gereği doğrudan bilirkişiye tensip zaptıyla gönderilmesini talep ettiklerini, bu nedenler ile fazlaya ilişkin hakları aklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının, talep konusuna ilişkin eksper raporu aldırdığını ve talep konusunu belirttiğini fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, Üstelik davacı dava dilekçesinde de belirttiği üzere dava öncesi .... İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Alacağın belirlenebilir nitelikte olmadığı iddiası salt bu yönüyle bile gerçek dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, Tahkim Komisyonu nezdinde dava açıldığı taraflarınca şifahen öğrenildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılmasını davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak açılmış bir dava olup olmadığının sorulmasını talep ettiklerini, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde açılmış bir dava bulunması durumunda derdestlik itirazlarının mevcut olduğunu davanın usulden reddini mahkeme aksi kanaatte ise diğer davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini bu sebeple müvekkiline ait aracın trafik sigorta poliçesini sigortalayan... A.Ş.'ye ve davacı tarafa ait aracın Kasko poliçesini sigortalayan ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak kazaya konu aracın hasar bedelinin ödenip ödenmediği hususunun sorulmasını talep ettiklerini, Yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir. İhbar olunan... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın zamanaşımına uğradığını bu nedenle reddini, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak davası açıldığı müşahede edildiğinden davanın usulden reddini, Ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı davaya konu talepler yönünden bilirkiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/156 · K. 2025/919

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2022/551

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/581 · K. 2025/560

8 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2023/293

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2025/34

10 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/934 · K. 2024/794

18 Ekim 2024