Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21.06.2022 tarihinde saat 09:00 sıralarında, ... İli, ...lçesi, D100 Karayolu üzerinde sürücü ... yönetiminde seyir olan ... plakalı aracın arka kısmına sürücü ... yönetiminde aynı yöne seyir halinde olan, davalı şirkete sigortalı ...plakalı aracın ön kısmı ile çarpması, çarpma etkisi ile ötelenen ... plakalı aracın ön kısmı ile önünde sürücü ... yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı davacı aracının arka kısmına çarpması sonucu uyuşmazlık konusu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tam olarak belirlenemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150,00 TL hasar,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/778 Esas KARAR NO:2023/667
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2022 KARAR TARİHİ:07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21.06.2022 tarihinde saat 09:00 sıralarında, ... İli, ...lçesi, D100 Karayolu üzerinde sürücü ... yönetiminde seyir olan ... plakalı aracın arka kısmına sürücü ... yönetiminde aynı yöne seyir halinde olan, davalı şirkete sigortalı ...plakalı aracın ön kısmı ile çarpması, çarpma etkisi ile ötelenen ... plakalı aracın ön kısmı ile önünde sürücü ... yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı davacı aracının arka kısmına çarpması sonucu uyuşmazlık konusu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tam olarak belirlenemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 150,00 TL hasar, 50,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru sınırlı olduğunu, yapılan başvuru üzerine 5.344,02-TL tazminat ödemesi yapıldığını, değer kaybı hesabının sigorta genel şartları ekinde yer alan hesap yöntemine göre yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. 31.03.2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; 21.06.2022 tarihli trafik kazasında; 100% oranında kusurlu olduğunu, ...plakalı davalı aracının sürücüsü ... nın %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücü ...'ın kusursuz olduğunu, ... plakalı davacı aracının sürücüsü ...'nın kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın 2.400,00 TL olduğunu, dava konusu hasarın onarımı nedeniyle aracın rayiç değerinde azalma olmayacağını, davacıya ait araçta tespit edilen 2.400,00 TL hasar bedeli karşılığında davacı sigorta şirketi tarafından 5.344,02-TL tazminatın davacıya ödendiğinin Sayın Mahkeme'ye ödeme dekontu ile ispat edilmesi halinde davacının davalı sigortacıdan maddi hasar için bakiye alacak hakkı değer kaybı talebinde ise aracın rayiç değerinde azalma olmayacağı tespit edildiğinden davacının davalıdan talep hakkı olmadığını görüş ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araç hasar bedeli ile değer kaybı istemine ilişkindir. Alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; yaşanan kazada davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının gerçek zararın 2.400,00 TL olduğu, dava konusu hasarın onarımı nedeniyle aracın rayiç değerinde azalma olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından 5.344,02-TL davacıya tazminat ödendiği iddia edilmiş ise de buna ilişkin dekont sunulmadığı gibi da...