Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.01.2022 tarihinde saat 16:30 sıralarında, ... İli ... İlçesi'nde ... Caddesi üzerinde geri manevra yapmakta olan dava dışı sürücü ve ruhsat sahibi ... sevk ve idaresindeki, davalı ... SİGORTA A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... marka otomobilin arka kısımları ile, park halinde bulunan dava dışı sürücü ... idaresindeki, ruhsatı davacı ... üzerine kayıtlı ... plakalı ... marka kamyonetin sağ ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında sürücüler tarafından Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, TRAMER'de ... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu göründüğünü belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile;...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/739 Esas KARAR NO :2024/334
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2022 KARAR TARİHİ:15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.01.2022 tarihinde saat 16:30 sıralarında, ... İli ... İlçesi'nde ... Caddesi üzerinde geri manevra yapmakta olan dava dışı sürücü ve ruhsat sahibi ... sevk ve idaresindeki, davalı ... SİGORTA A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... marka otomobilin arka kısımları ile, park halinde bulunan dava dışı sürücü ... idaresindeki, ruhsatı davacı ... üzerine kayıtlı ... plakalı ... marka kamyonetin sağ ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında sürücüler tarafından Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, TRAMER'de ... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu göründüğünü belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerçek zararın tespiti ile talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesi mümkün iken belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından bahisle hmk 114/1-h ve hmk 115/1-2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ray sigorta a.ş. tarafınca, meydana gelen kaza sonucunda aracın değer kaybı tespiti özel ve teknik inceleme ile sağlanmış olup, aracın uğradığı gerçek değer kaybı olan 583,91-TL sigorta tahkim komisyonuna başvuru tarihinden önce başvurucu tarafa ödendiğini, araçta meydana gelen maddi hasarın, aracın rayiç bedelinin %2'sinin altında kalması halinde değer kaybı tazminatı araçta meydana gelen maddi hasar tutarını aşamayacağını, bu bağlamda altını çizmek gerekir ki, değer kaybı hesaplamasına konu aracın kazadan önceki tarihlerde, aynı bölgeden hasarı olması durumunda değer kaybı hesaplaması yapılamayacağını, diğer bir deyişle, birden fazla kez aynı bölgeden alınan hasar nedeniyle, aracın kaza öncesindeki mübadele değeri ile kaza sonrasındaki mübadele değeri farkı olmadığını, ekspertiz ücreti, poliçe teminat dışı olduğundan, ekspertiz ücreti talebinin reddi gerektiğini, yine genel şartlar ve eklerine göre taraflar arasında düzenlenen poliçe ve genel şartlar kapsamında teminat kapsamı - dışı haller belirli ve açık olduğundan, müvekkil sigorta şirketinin ekspertiz ücreti giderine ilişkin yükümlülüğü bulunmadığını, kaza tarihinden sonra ekspertiz raporu alınması makul gider olmayıp, hakkın kötüye kullanılması nedeniyle, dürüstlük ve iyiniyet kuralları gereğince, hukuk düzeni tarafınca ekspertiz ücreti gideri talebi korunmayarak reddedilmesi g...