Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/348 · K. 2025/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/348 K. 2025/426

E. 2025/348K. 2025/42614 Mayıs 2025
takasitirazın kaldırılmasıiadeiflasın ertelenmesisıra cetveliadli yargıuzlaşmagörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan SPK'ya Göre Şirket Ortağının İflasının İstemi DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan SPK'ya Göre Şirket Ortağının İflasının İstemi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.03.2003 tarihinde Kurulumuza yapılan bir ihbar üzerine, Kurulumuz denetim uzmanları tarafından, ...adresinde bulunan Aracı Kurum'a gidildiğini, Aracı Kurum merkezinde herhangi bir Aracı Kurum yetkilisi veya çalışanının bulunmadığını, ancak Aracı Kurum içerisinde yaklaşık 15 adet Aracı Kurum müşterisinin bulunduğunun tespit edildiğini, Aracı Kurum'un muhasebe sistemini kuran ... Şti.'den görevliler çağrılarak Aracı Kurum'un muhasebe sistemine girilmek suretiyle yapılan incelemede ulaşılabilen tespitler çerçevesinde düzenlenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/348 Esas KARAR NO : 2025/426

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan SPK'ya Göre Şirket Ortağının İflasının İstemi DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan SPK'ya Göre Şirket Ortağının İflasının İstemi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.03.2003 tarihinde Kurulumuza yapılan bir ihbar üzerine, Kurulumuz denetim uzmanları tarafından, ...adresinde bulunan Aracı Kurum'a gidildiğini, Aracı Kurum merkezinde herhangi bir Aracı Kurum yetkilisi veya çalışanının bulunmadığını, ancak Aracı Kurum içerisinde yaklaşık 15 adet Aracı Kurum müşterisinin bulunduğunun tespit edildiğini, Aracı Kurum'un muhasebe sistemini kuran ... Şti.'den görevliler çağrılarak Aracı Kurum'un muhasebe sistemine girilmek suretiyle yapılan incelemede ulaşılabilen tespitler çerçevesinde düzenlenen denetleme raporunda, Aracı Kurum'un 06.03.2003 tarihli işlemlerinin muhasebeleştirilmediğini, işlem tarihi 04.03.2003, takas tarihi 06.03.2003 olmak üzere Aracı Kurum ile ...A.Ş.'den alınan veriler ile Aracı Kurum'un menkul kiymet bazında saklama bakiyelerinin karşılaştırıldığını ve kayıtların mutabık olmadığını, netice olarak Aracı Kurum'un tedrici tasfiyesi kapsamında yapılacak herhangi bir iş ve işlemin kalmadığını, nakde dönüştürebilecek herhangi bir malvarlığının olmadığının tespit edildiğini, bu kapsamda ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı gereğince tedrici tasfiyenin kapatılmasına karar verildiğini, aynı zamanda YTM'nin Yatırımcıları Koruma Fonu'na yaptığı ödemeler dolayısıyla 31.12.2024 itibariyle tahsil edilemeyen 9.261.736,99 TL alacak bakiyesinin tahsili için SPK'nın md. 97/1 hükmü ile Tedrici Tasfiye Yönetmeliği'nin 20. ve 21. maddeleri doğrultusunda Aracı Kurum'un ödenmeyen borçları için iflas davası açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş.'nin tedrici tasfiyesi kapsamında yapılacak herhangi bir iş kalmadığından ve Aracı Kurum'un ödenmeyen bakiye borçları bulunduğundan...A.Ş.'nin SPK'nın 97. Maddesi hükmü uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, Hâkimler ve Savcılar Kurulu, ... tarihli ve ... sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler. maddesi üzerine, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarih ve 538 nolu kararı uyarınca; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2025/430

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2025/429

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/155 · K. 2025/431

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/438 · K. 2025/427

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/320 · K. 2025/415

13 Mayıs 2025