Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/155 · K. 2025/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/155 K. 2025/431

E. 2025/155K. 2025/43114 Mayıs 2025
itirazın iptalihacizihtiyati haciziptal davasıborçlu olunmadığının tespititespit davasıicra inkar tazminatımenfi tespittazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya karşı, müvekkil şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından tutanaklar düzenlenmiş ve Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirilmiş olduğunu, Söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, Davalı yanın müvekkil kurumun dağıtımını sağladığı elektriği Kaçak/Usulsüz kullandığını, bu kullanımın mevcudiyetinin dava dilekçesi ile sunmuş oldukları kaçak tespit tutanağından ve ilgili dava dosyasına sunulacak mevcut video kayıtlarından kesin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/155 Esas KARAR NO : 2025/431

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya karşı, müvekkil şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından tutanaklar düzenlenmiş ve Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirilmiş olduğunu, Söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, Davalı yanın müvekkil kurumun dağıtımını sağladığı elektriği Kaçak/Usulsüz kullandığını, bu kullanımın mevcudiyetinin dava dilekçesi ile sunmuş oldukları kaçak tespit tutanağından ve ilgili dava dosyasına sunulacak mevcut video kayıtlarından kesin olarak anlaşıldığını, borçlunun mallarını kaçırma ihtimaline karşın, alacağın sürüncemede kalmaması ve açılan davanın sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİKda İhtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan İhtiyati haciz kararı verilmesini, açıklanan diğer nedenlerle davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalı yanın %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu abonelikle ilgili ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla bir başka icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe de itiraz edilmesi üzerine .. 42. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, her iki dava dosyasının tarafları ve gerekçeleri aynı olması hasebiyle bu iki dava dosyasının öncelikle birleştirilmesine karar verilmesini, davalının, her iki işyerini de davacı tarafından tutulan tutanaklardan önce 14.08.2020 tarihi itibariyle terk ettiğini, huzurdaki davaya konu ... adresindeki aboneliğin sayacında tespit edilen tüm elektrik kullanımının iş yerini 14.08.2020 tarihinden sonra kullanmaya başlayan ... tarafından gerçekleştirildiğini, dolayısıyla davaya konu alacaktan davalının sorumlu olmadığını, aboneliğin davalı tarafından iptal ettirildiğini, davanın husumet nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın evvela Husumetten (Sıfat Yokluğundan) ve her halükarda reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/377

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2023/487

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2023/472

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/55 · K. 2025/78

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2024/734

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2023/109

15 Şubat 2023