DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Hasar konusu olan taşınmazın 26.12.2019-26.12.2020 tarihleri arasında Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... Tic. Ltd. ... sigortalı olduğunu, 11.05.2020 tarihinde sigortalı iş yerinin girişine göre arka tarafında kalan ... numaralı ... İş Merkezinin 1. Katında yer alan ... unvalı iş yerinin tuvaletindeki klozete bağlı taharet musluğunun spiral borusunun patlaması sonucu hasar meydana geldiğini, spiral borusunun değiştirildiğini ve sigortalı iş yeri içerisine sirayet eden suların tahliyesine ve gerekli temizlik çalışmalarına başlandığını, iş yerinde bulunan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/771 Esas KARAR NO : 2023/377
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Hasar konusu olan taşınmazın 26.12.2019-26.12.2020 tarihleri arasında Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... Tic. Ltd. ... sigortalı olduğunu, 11.05.2020 tarihinde sigortalı iş yerinin girişine göre arka tarafında kalan ... numaralı ... İş Merkezinin 1. Katında yer alan ... unvalı iş yerinin tuvaletindeki klozete bağlı taharet musluğunun spiral borusunun patlaması sonucu hasar meydana geldiğini, spiral borusunun değiştirildiğini ve sigortalı iş yeri içerisine sirayet eden suların tahliyesine ve gerekli temizlik çalışmalarına başlandığını, iş yerinde bulunan emtiaların hasarlandığını, eksperler tarafından yapılan incelemeler neticesinde iş yerinin tuvaletindeki spiral borusunun şebeke suyunun tazyikli geldiğini, bu esnada patlamanın meydana geldiğini, ...'nin ağır ihmal ve kusurlu olduğunu, diğer kusurlu muhattabının ise taşınmaz maliki ... isimli işyerinin aynı zamanda sahibi ve kiraya vereni ...olduğunu, yapı malikleri ... ve ...'nın da binanın yaşı göz önünde bulundurulduğunda kullanılan tesisat malzemesi ve işçiliğin kusurundan kaynaklanan nedenlerden hasardan sorumlu olduklarını, hasar sonrasında tanzim edilen ekspertiz raporu uyarınca müvekkil şirket sigortalısına 393.316,06 TL hasar ödemesinin gerçekleştiğini, davalı tarafından müvekkil şirkete ödemenin yapılmadığını, bu nedenle ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalı borçluların itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşamı itirazlarının olduğunu, oluşan hasarın kurumlarının yürüttüğü kamusal hizmet işi ile bir alakasının bulunmadığını, müvekkil kurumunun hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davacı tarafın dava konusu tüm taleplerinin reddine, usul ve esas bakımından davanın reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekillerinin cevap dilekçesinde özetle; hasara konu edilen taşınmazın davacı sigorta firmasının sigortalısı bahse konu adreste bulunmadığını, sigorta da ettirilmediğini, riziko kapsamı dışındaki bir adrese ilişkin yapılan ödemeyi 3. Kişilere rücu etmesinin mümkün olmadığını, harasın nereden kaynaklandığını ispatlamaya yarar herhangi bir belgenin mevcut olmadığını, hasarın meydana geldiği 11.05.2021 tahinin tam zamanlı sokağa çıkma...