DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan Kurumsal Çözüm Merkezi Sözleşmesi kapsamında davalı yanın talebi ile 90.000,00 TL bedelli teminat mektubu hazırlandığını, davalı tarafından hiçbir bildirim yapılmaksızın ve fesih sebebi olmaksızın müvekkilinin sürdürmekte olduğu işlerin iki farklı şirkete devredilerek fiilen fesih yapıldığını, bildirimsiz ve habersiz şekilde acele ile yapılan bu fiili devir neticesinde oluşan haksız duruma müvekkilinin katlanmasının beklenildiğini, bahsi geçen dönemde ... firmasının talebi ile teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebinde bulunulduğunu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/67 Esas KARAR NO : 2025/187
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan Kurumsal Çözüm Merkezi Sözleşmesi kapsamında davalı yanın talebi ile 90.000,00 TL bedelli teminat mektubu hazırlandığını, davalı tarafından hiçbir bildirim yapılmaksızın ve fesih sebebi olmaksızın müvekkilinin sürdürmekte olduğu işlerin iki farklı şirkete devredilerek fiilen fesih yapıldığını, bildirimsiz ve habersiz şekilde acele ile yapılan bu fiili devir neticesinde oluşan haksız duruma müvekkilinin katlanmasının beklenildiğini, bahsi geçen dönemde ... firmasının talebi ile teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebinde bulunulduğunu ve paranın hesaplarından rızası dışında çekildiğini, müvekkilinin ...'e borcu ve herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, fiili feshin üzerinden 9 aydan fazla süre geçtiğini ve ...'in müvekkili ile herhangi bir çalışması ve alacağı olmamasına rağmen bedelsiz kalan teminat mektubunun paraya çevrilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, keşide etmiş oldukları ihtarname ile bedelin iadesinin sağlanamadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, dava şartı arabuluculuk kapsamında anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince yetki klozu bulunduğunu, buna göre yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkili le ... LTD ŞTİ arasında imzalanan Kurumsal Çözüm Sözleşmesinin devir protokolü ile davacıya devredildiğini, davacının fiili fesih iddiasının haksız ve dayanaksız olduğunu, zira davacı tarafından keşide edilen ihtarnamede de sözleşme nedeniyle zarar ettiklerini belirterek sözleşmesel ilişkiyi devam ettirmek istemediklerini bildirdiklerini, whatsapp ve mail uygulamaları üzerinden müvekkilinin çalışanlarına bilgi verildiğini ve işlerin devredileceği bayi bilgisinin belli olup olmadığı hususuna dair talepte bulunulduğunu, davacının bahsi geçen fesih iradesi akabinde taraflar arasında gerçekleştirilen toplantıda davacı tarafından sözleşmenin feshi iradesinin tekrarı ile fesih işlemlerinin tamamlanması talebini ilettiklerini, yine davacının sözleşmesel ilişki sona erdirilmeden ve müvekkilinin bilgisi dışında olarak, sözleşme kapsamında faaliyet gösteren işyerlerini kiralık ilana çıkardığını, açıklanan nedenler fesih iradesinin davacının iradesi olduğunun gösterildiğini, feshin davacı tarafından gerçekleştirildiğini, kaldı ki sözleşme süresince davac...