Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/560 · K. 2022/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 K. 2022/697

E. 2021/560K. 2022/69725 Ekim 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibitrafik kazasıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazmaddi zararödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili sigorta şirketinden Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 15/08/2015 tarihinde ... plakalı aracın sokağın üst kısmından kontrolsüz bir şekilde gelerek çarpması neticesinde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan aracın davalı ... şirketinden sigortalı olduğunu, davalı ile haricen yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine ... 26.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/560 Esas KARAR NO : 2022/697

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili sigorta şirketinden Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 15/08/2015 tarihinde ... plakalı aracın sokağın üst kısmından kontrolsüz bir şekilde gelerek çarpması neticesinde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan aracın davalı ... şirketinden sigortalı olduğunu, davalı ile haricen yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine ... 26.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile kaza tarihin itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın öncelikle bu yönü ile reddi gerektiğini, müvekkili şirketin, davacının rücu başvurusu üzerine 5,545.00.-TL ödediğini ve böylece sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın bu yönü ile de reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ... numaralı sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda azami 29.000.-TL ile sınırlı olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, bir an için dava konusu talebin haklı olduğu düşünülse bile, bu tür sigortalarda asıl amaç uğranılan gerçek zararın giderilmesi olduğunu, gerçek zarar miktarının ispat külfetinin iddia edene ait olduğunu, bu tespit konusunda uzman ve ehil bir bilirkişi kanalı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacıdan kasko sigorta poliçesi bulunan dava dışı sigortalının aracına davalı ... şirketinden sigorta poliçesi bulunan aracın verdiği hasar nedeni ile davacının sigortalısına yaptığı hasar ödemesinin ZMMS poliçesi kapsamında tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacının davalı aleyhinde 3.079,56 TL asıl alacak 234,64 TL faiz olmak üzere toplam 3.314,20 TL nın tahsili bakımından 01/11/2019 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 05/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 08/11/2019 tarihinde itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Dosyanın kusur ve hasar bilirkişis...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2022/689

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2022/698

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2022/649

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/187

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2022/633

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2023/69

31 Ocak 2023