DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24/07/2024 tarihinde, saat 07.30 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ... ili ... ilçesi ... Mahallesi mevkii ... üzerinde ... ili istikametine doğru seyir halinde iken ... kavşağına gelmeden 1 kilometre geride, önüne aniden köpek çıkması nedeniyle aracının ön kısımları ile köpeğe çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin sebebiyet vermediği kaza tespit tutanağında sabit olduğunu,... plakalı aracın davacı müvekkili...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/76 Esas KARAR NO : 2025/273
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24/07/2024 tarihinde, saat 07.30 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ... ili ... ilçesi ... Mahallesi mevkii ... üzerinde ... ili istikametine doğru seyir halinde iken ... kavşağına gelmeden 1 kilometre geride, önüne aniden köpek çıkması nedeniyle aracının ön kısımları ile köpeğe çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin sebebiyet vermediği kaza tespit tutanağında sabit olduğunu,... plakalı aracın davacı müvekkili nezdinde kasko ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi sigortalı araçta meydana gelen hasarı, Kasko Poliçesi gereğince ve alınan ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalısına 20/09/2024 tarihinde 196.001,00 -TL olarak ödediğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedeli tutarı bakımından müvekkili sigorta şirketinin rücu hakkı bulunduğu bu kapsamda davalı şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, icra takibine davalı/borçlu şirket tarafından 07/11/2024 tarihinde itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak olumsuz sonuçlandığını, davalı şirket adına kayıtlı, tüm taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olduğunu, kaçırma niyetiyle ve müvekkili sigorta şirketinin hak arama hürriyetini engelleme amacıyla itirazda bulunduğundan, davalı hakkında tüm taşınır ve taşınmaz malların ihtiyaten haczini talep etme zorunluluğu doğduğunu, ihtiyati haciz talebinde dayanak gösterilen dilekçe ekindeki belgelerden de anlaşılacağı üzere ödeme belgesi, alacağın vadesinin geldiği ve alacakta rehnin bulunmadığı anlaşıldığından ihtiyati haciz istemimizin kabulünü, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, dava sonuna kadar davalı şirket adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, ... 36. icra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine haksız yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamını, haksız itiraz nedeni ile davalı şirket aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın husumet itirazı kapsamında usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, 4 Temmuz 2016 tarihli 9110 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile tescil ve ilan edilen müvekkil şirketin Kuruluş ve Şirket Es...