DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 28.11.2020 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı ve dava dışı ..., ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucunda zincirleme trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün sürücü ehliyetine sahip olmadığı ve kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkili şirket tarafından 67.000,00 TL sovtaj bedeli mahsup edildikten sonra 73.000,00 TL hasar tazminatı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2023/106
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 28.11.2020 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı ve dava dışı ..., ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucunda zincirleme trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün sürücü ehliyetine sahip olmadığı ve kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkili şirket tarafından 67.000,00 TL sovtaj bedeli mahsup edildikten sonra 73.000,00 TL hasar tazminatı ödendiği, ödenen tazminatın ZMSS poliçesi kapsamında kalan 41.000,00 TLsinin davalı trafik sigortacısından talep edilmesine rağmen reddedildiği, rücuen tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiği, davalının takibe, borca ve ferilerine haksız ve dayanaksız itiraz ettiği, sigortalısının sebep olduğu zarardan KTK 85 ve 88. maddeleri uyarınca kusur oranından bağımsız olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Sigortacılık Kanununun 22/17. maddesine atıf yapılarak eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk başvuru yapıldığı, ancak anlaşma sağlanamadığı, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmek üzere dava açma zarureti hâsıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine yaptığı tüm itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekâlet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete trafik poliçesi ile sigortalı, kaza tarihindeki maddi poliçe teminat limitinin araç başına 41.000,00 TL, kaza başına 82.000,00 TL ile sınırlı olduğu, sigortacının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, kusur oranın ve araçta meydana gelen zarar miktarının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağı, kaza nedeniyle ödenecek tazminatın kaza başına poliçe limitini aştığı, ... plakalı aracın uğradığı hasar dolayısıyla ödenen 67.000,00 TL için araç başına teminat limiti olan 41.000,00 TL talep edildiği, çoklu kaza olması nedeniyle kaza başına poliçe limitinin aşıldığı, olayda birden fazla mağdurun mevcut olduğu ve diğer mağdurlar açısından hak kaybına sebebiyet vermemek adına kaza başına 82.000,00 TL azami limitin tüm m...