DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlandığı, dava sürecinde davalının mal varlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının yüksek olduğu, teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettikleri, 09.10.2020 tarihinde sigortalı ... plakalı aracın firmanın fabrika bahçesi içerisinde ekmek yükleme peronunda bulunduğu sırada ön bölümüne ekmek yükleme peronuna geri manevra yaparak yanaşmaya çalışan sigortalı firmaya ait ... plakalı araç tarafından çarpıldığı, çarpışmanın etkisiyle ... plakalı aracın arka bölümü ile perona sıkıştığı,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2023/109
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlandığı, dava sürecinde davalının mal varlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının yüksek olduğu, teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettikleri, 09.10.2020 tarihinde sigortalı ... plakalı aracın firmanın fabrika bahçesi içerisinde ekmek yükleme peronunda bulunduğu sırada ön bölümüne ekmek yükleme peronuna geri manevra yaparak yanaşmaya çalışan sigortalı firmaya ait ... plakalı araç tarafından çarpıldığı, çarpışmanın etkisiyle ... plakalı aracın arka bölümü ile perona sıkıştığı, 05.11.2020 tarihinde 4.570,00 TL tutarında tazminat ödenerek TTK 1481. madde hükmünce zarar gören sigortalının haklarına halef olunduğu, taraflar arasındaki alacağın likit olduğu, ödenen tazminatın ekspertiz raporu ile tespit olunduğu, alacağın tahsiline ve yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğu hâsıl olduğu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle asıl alacağın %20den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri, mutlak ticari davalardan olduğu, somut olayda ticari işlerdedeki temerrüt faiz oranına hükmedilmesi gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın itirazının iptali ile 4.570,00 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulüne diğer hususlarla birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı, uğranan gerçek maddi zararın tespiti ile sigortalının kusuru oranında gerçek zararın tazmininin esas, davacının delillerinin tebliğinin zorunlu olduğu, Adli Tıp Kurumu ve Karayolları Genel Müdürlüğünden kusur konusunda rapor alınması gerektiği, kazanın meydana gelmesinde etki edebilecek yol kusuru ve teknik arıza hususlarının değerlendirilmediği, ekspertiz raporunda belirtilen tutarların fahiş olduğu, kabul etmedikleri, hasarın uzman sigorta eksperince belirlenmesi gerektiği, müvekkilinin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğu, aleyhe hüküm kurulması halinde komisyona başvuru tarihinden ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceği, Yargıtay 17. ve 11. Hukuk Dairesinin kararlarına atıf yapıldığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek kusur durumu için ...nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, değer kaybına, araç hasarına...