Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/832 · K. 2025/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 K. 2025/409

E. 2021/832K. 2025/40915 Mayıs 2025
hizmet sözleşmesimakul süreön incelemeyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında "İsim Hakkının Kullanılması ve Dijital Varlık Oluşturma Hizmeti Ön Protokolü" imzalandığını, ön protokolün akabinde taraflar arasında 06/04/2021 tarihli "İsim Hakkının Kullanılması ve Dijital Varlık Oluşturma Hizmeti Sözleşmesi" ve 06/04/2021 tarihli "Sulh ve İbra Protokolü" imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında ön protokol ile belirlenen sözleşme bedeli olan 6.000.000,00 TL'nin 2.000.000,00 TL'sinin isim hakkı kullanım bedeli, 4.000.000,00 TL'sinin ise bağış olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında faaliyet ve edimlerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/832 Esas KARAR NO :2025/409

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında "İsim Hakkının Kullanılması ve Dijital Varlık Oluşturma Hizmeti Ön Protokolü" imzalandığını, ön protokolün akabinde taraflar arasında 06/04/2021 tarihli "İsim Hakkının Kullanılması ve Dijital Varlık Oluşturma Hizmeti Sözleşmesi" ve 06/04/2021 tarihli "Sulh ve İbra Protokolü" imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında ön protokol ile belirlenen sözleşme bedeli olan 6.000.000,00 TL'nin 2.000.000,00 TL'sinin isim hakkı kullanım bedeli, 4.000.000,00 TL'sinin ise bağış olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında faaliyet ve edimlerine devam ederken 04/11/2021 tarihinde davalının Bitexen ile anlaşma yaptığını, bu sırada davalı tarafından .... Noterliğinin 02/11/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, temerrüt koşullarının gerçekleşmediğini, sözleşmenin olağanüstü feshini haklı kılan bir sebep mevcut olmadığını, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında 06/04/2021 tarihli "İsim Hakkının Kullanılması ve Dijital Varlık Oluşturma Hizmeti" sözleşmesi imzalandığını, her ne kadar müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olmasına rağmen davacı tarafından asli ve feri yükümlülüklerin sözleşmede kararlaştırılan kesin vadelerde yerine getirilmediğini, makul süre içerisinde dijital varlığın oluşturulmadığını ve bundan dolayı sözleşmede belirtilen yan haklardan faydalanılamadığını, bu haklı sebeplerle sözleşmenin feshedilerek noter kanalıyla ihtarname ile davacı tarafın bilgilendirildiğini, süreç içinde davacı ile yapılan şifahi görüşmelerde bazı kripto para skandalları sebebiyle kripto para piyasalarına olan güvenin azıldığı ve bu sebeple dijital varlığın oluşturulamadığının beyan edildiğini, daha sonraki dönemlerde davacı tarafından dava dışı ... A.Ş. ile dijital varlık oluşturulmasına ilişkin olarak görüşmeler yapıldığının beyan edildiğini, davacının "..." dijital varlığını dava dışı ... A.Ş. için oluşturulacak dijital varlık ile eş zamanlı olarak piyasaya sürmek isteği sebebiyle dijital varlığın oluşturulmadığının beyan edildiğini, tüm bu gelişmeler nedeniyle makul süre içinde dijital varlığın oluşturulamadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, isim hakkının kullanılması ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/396 · K. 2025/566

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/321 · K. 2025/374

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2023/492

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/9 · K. 2022/584

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2025/724

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/929 · K. 2024/55

29 Ocak 2024