DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili otelin restoranı için davalıdan, 01.10.2020 tarihinde, ticari kullanım amacıyla nitelikleri satıcı tarafından tanımlanan, ... marka sevis malzemeleri(tabak vs.) satın alındığını, bedeli 51.383,86 TLnin kredi kartı ile ödendiğini, aynı gün satın alınan mutfak eşyasının nitelikleri kullanıma uygun olmadığından bu malların satın alınmasından cayıldığına ilişkin satıcılara bilgi verildiğini, satıcı tarafından bilgilendirilmesi yanlış ve eksik olarak yapılan ürünlerin, 25 gün sonra müvekkili şirkete gönderilmişse de teslim alınmadığını, çünkü ürünlerin tümü elde yıkama...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/9 Esas KARAR NO :2022/584
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili otelin restoranı için davalıdan, 01.10.2020 tarihinde, ticari kullanım amacıyla nitelikleri satıcı tarafından tanımlanan, ... marka sevis malzemeleri(tabak vs.) satın alındığını, bedeli 51.383,86 TLnin kredi kartı ile ödendiğini, aynı gün satın alınan mutfak eşyasının nitelikleri kullanıma uygun olmadığından bu malların satın alınmasından cayıldığına ilişkin satıcılara bilgi verildiğini, satıcı tarafından bilgilendirilmesi yanlış ve eksik olarak yapılan ürünlerin, 25 gün sonra müvekkili şirkete gönderilmişse de teslim alınmadığını, çünkü ürünlerin tümü elde yıkama özelliği olan ve butik otel restoranda kullanılması olanaksız olan ürünlerden olduğunu, davalı şirket satıcılarının bu ürünlerin otel için alındığını bilmelerine rağmen gerekli özen ve uyarıyı yapmadıklarını aksine otel için uygun olduğunu söylediklerini, aynı gün şirket yetkililerine ulaşıldığınıve ürünlerin alınmayacağını bildirildiğini, bedelin iadesi talep ettiklerini, ancak bu talep reddedildiğinden ve arabuluculuk aşamasından da sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını, butik otelde kullanılan malzemelerinin de belirli nitelikleri taşıması gerektiğini, özgün olması gerektiğinin açık ve tartışmasız olduğunu, bu nedenle ...'ın tercih edildiğini ve kendilerine istenen malların nitelikleri, kullanım amacı anlatılmıştır. Buna rağmen, ... yetkilileri makinede yıkanamayacak malzemeri müvekkil şirketlerine sattıklarını parasını da peşin olarak aldıklarını, otelde kullanımı olmayan malın satımı, önerilmesi, verilmesinin açıkça ayıplı mal satımı olduğunu, satıcının ayıba karşı tekeffül hükümlerinden sorumlu olması için, bildirdiği niteliklerin tüketicinin malı satın almasında etkili olması gerektiğini, davalıdan sipariş edilip alınmayan mutfak eşyasının bedeli olarak ödenen ve iadesi istenen 51.383,86 TL'nin reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talebe konu uyuşmazlık karşı tarafın 01/10/2020 tarihinde davacı müvekkil ... İhracat İthalat Ticaret Limited Şirketi'nin ... Alışveriş Merkezinde bulunan ... mağazasına yer alan ürünlerin ticari işletmesinde kullanmak üzere satın alındığı ancak gönderinin daha sonra herhangi bir sebeb dayanmadan kabul edilmeyerek iade edilmesinden kaynaklandığını, müvekkilin ..., Türkiye'nin önde gelen porselen üreticilerinden biri olduğunu, gerek ev gerekse gastronomi kesimine hizmet eden, perakende mağazacılığı alanında kendi işletmesini yaptığı 30 konsept mağazası, 132 satış noktası, 39 bayi kan...