Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'in 07.09.2020 tarihinde vefat ettiğini, murisin terekesinde İstanbul Ticaret Odasına ... sicil numarası ile kayıtlı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin % 50 hissesinin kaldığını, .... Noterliğinin 02.11.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre murisin mirasının 4 (dört) pay kabul edilerek 4 mirasçının birer paya sahip olduklarının belirlendiğini, şirketin müdürler kurulunca alınan 5.11.2020 tarihli kararına istinaden 02.12.2020 tarihinde saat:11:00 şirketin merkez adresinde şirket ortakları ...ve ...'in katılımıyla olağanüstü genel kurul yapıldığını, yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, alınan kararlardan 2 numaralı kararın (e) bendinde şirketin gerçek değeri 30.000.000(Otuzmilyontl)...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/712 Esas KARAR NO :2025/329
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:06/12/2020 KARAR TARİHİ:28/04/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'in 07.09.2020 tarihinde vefat ettiğini, murisin terekesinde İstanbul Ticaret Odasına ... sicil numarası ile kayıtlı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin % 50 hissesinin kaldığını, .... Noterliğinin 02.11.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre murisin mirasının 4 (dört) pay kabul edilerek 4 mirasçının birer paya sahip olduklarının belirlendiğini, şirketin müdürler kurulunca alınan 5.11.2020 tarihli kararına istinaden 02.12.2020 tarihinde saat:11:00 şirketin merkez adresinde şirket ortakları ...ve ...'in katılımıyla olağanüstü genel kurul yapıldığını, yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, alınan kararlardan 2 numaralı kararın (e) bendinde şirketin gerçek değeri 30.000.000(Otuzmilyontl) TL olarak tespit edildiğini, mirasçıların 1 (bir) payları 1.000.000 hisse olarak kabul edildiğini, karar defterine kaydedildiğini, müvekkili ... ... e intikal eden bir payın rededildiğini, ret edilen bu bir payın karşılığı olarak 3.750.000 TL olarak belirlendiğini, bu miktarın ve değerin şirketin diğer iki hissedarı ... ve ...'in yarı yarıya almaları teklif edildiğini, kararın .... Noterliğinin 02.12.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle müvekkiline tebliğ edildiğini, şirket ve ortaklar tarafından belirlenen değerin, şirketin gerçek değeri olmadığını, dava konusu şirketin iştigal konusu; su, maden suyu ve tabii soda gibi ürünlerin yeryüzüne çıkarılması, depolanması, ambalajlanması, pazarlanması, acente ve bayiilere iletilmesi işi olduğunu, şirketin Türkiye'nin 81 iline ve yurtdışına su, soda, ıcetea, gazoz ve benzeri içilebilir ürünlerin imalatını yapıp dağıtımını yaptığını, şirketin günlük cirosunun 1.600.000- 2.000.000-TL gibi yüksek bir rakama tekabül ettiğini, şirketin imalat, sevkiyat ve ambalajlama için imalathaneleri bulunduğunu, şirket adına kayıtlı taşınmazlar ve yüzlerce aracın bulunduğunu, şirketin olağanüstü genel kurulunda tespit edilen değerin, şirketin gerçek değerini hiçbir şekilde yansıtmadığını, şirketin marka değerinin dahi Olağanüstü genel kurulda tespit edilen şirket değerinin çok çok üstünde olduğunu belirterek 02.12.2020 tarihindeki Olağanüstü genel kurulda 30.000.000TL (OtuzmilyonTL) olarak tespit edilen değere itiraz ederek şirketin gerçek değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu ve reddinin gerektiğini, şirketin adresi göz önünde bulundurulduğunda yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin 3.kişi konumunda olduğu ve mirasçıların tümü tarafından açılması gereken bir dava olduğunu bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, mütevaffa...