DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ....... plaka sayılı aracın 14/01/2021 tarihli kazada davalıların ruhsat sahibi ve sürücüsü olduğu ...... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda hasarlandığını, davalının tam kusurlu olduğunu, davalılar aleyhine hasara, değer ve kazanç kaybına ilişkin olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların haksız olarak takibe itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/685 Esas KARAR NO : 2023/997 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ....... plaka sayılı aracın 14/01/2021 tarihli kazada davalıların ruhsat sahibi ve sürücüsü olduğu ...... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda hasarlandığını, davalının tam kusurlu olduğunu, davalılar aleyhine hasara, değer ve kazanç kaybına ilişkin olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama ve harç giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkillerinin davada taraf sıfatı bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, ayrıca müvekkillerinin adresinin Küçükçekmece ve Büyükçekmece Adliyesi sınırları içerisinde olduğunu, iki yerden birinde açılması gerekirken davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek, yetkili mahkemelerden Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle ........ 'in araç sahibi kazayla ilgili hiçbir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, yine müvekkillerinden ........ ise aracın sürücüsü olduğunu, kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkillerinin aracı sepetli vinç olarak adlandırılan yavaş hareket eden ve genelde sabit duran bir araç olduğunu, geri geri giderken davacıların aracına çarpması mümkün olmadığını, hiç kimse kendi kusurundan kaynaklanan bir kaza ya da hasar için zarar ve tazminat talebinde bulunamayacağını davacı da aynı şekilde kendi asli ve tam kusurundan ya da kullanımından kaynaklanan, müvekkillerinin hiçbir şekilde kusurunun olmadığı olay sebebiyle taraflarından herhangi bir maddi tazminat talebinde bulunmayacağını, neticede öncelikle davanın yetkisizlik sebebiyle aynı zamanda husumet yokluğundan usulden reddini, aksi halde davanın esastan reddi ile, karşı tarafın asıl alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vakeletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/12/2021 Tarih, ...... ...