Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/105 · K. 2024/220
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 K. 2024/220

E. 2022/105K. 2024/2205 Mart 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliödeme emrihaksız fiilsigorta tazminatıicra inkar tazminatıiptal davasımaddi tazminatön incelemealacağın tahsilizarar tazminiarabuluculuk tutanağıbilirkişi raporuborca itirazgörevli mahkemehizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.03.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Dağıtım San. Ve Tic. A.Ş.'nin, müvekkili sigorta şirketi tarafından, 01/02/2020-01/02/2021 tarihleri arasında ... numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile poliçe de belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, ... Mah. ... Sok. No:1 Büyükçekmece - İstanbul adresinde bulunan ve sigortalı ... Gaz Dağıtım San. Ve Tic. A.Ş'ye ait ... dağıtım hattına, ... kanal çalışması sırasında 08.10.2020 tarihinde .... Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından zarar verildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/105 Esas KARAR NO : 2024/220 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.03.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Dağıtım San. Ve Tic. A.Ş.'nin, müvekkili sigorta şirketi tarafından, 01/02/2020-01/02/2021 tarihleri arasında ... numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile poliçe de belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, ... Mah. ... Sok. No:1 Büyükçekmece - İstanbul adresinde bulunan ve sigortalı ... Gaz Dağıtım San. Ve Tic. A.Ş'ye ait ... dağıtım hattına, ... kanal çalışması sırasında 08.10.2020 tarihinde .... Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından zarar verildiğini, hasarın oluştuğunu, oluşan hasar neticesinde gaz çıkışının meydana geldiğini, müvekkili şirkete yapılan ihbar üzerine, gerekli incelemelerin yapıldığını, .... nolu hasar dosyası kapsamında 30.11.2020 tarihinde 9.174.76-TL. sigorta tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin, hasar dosyası kapsamında yapmış olduğu sigorta tazminatı ödemesi ile TTK. 1472. Maddesi gereği sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle zarar veren üçüncü kişilere karşı sahip olduğu tazminat talep ve dava haklarına halef konuma geldiğini, meydana gelen hasarda, davalı/borçlular ....'nin zarar veren olarak sorumlu olduğunu, zararın giderilmesi amacıyla davalı/borçlular ... aleyhine 9.174,76-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 1.011,61-TL ticari faiz olmak üzere toplam 10.186,37-TL. üzerinden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, huzurdaki davadan önce, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı Büro dosyası, .... numaralı arabuluculuk dosyası ile başvuru yapıldığını, ancak yürütülen müzakereler sonucunda anlaşmanın sağlanamadığını, neticede haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı/borçluların %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili İdarenin, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin görev alanı (belediye imar sınırı ile mücavir alan) içinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere 2560 sayılı Kanun ile kurulmuş tüzel kişiliği haiz bir kamu kuruluşu olduğunu, dava konusu eylem hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, huzurd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2024/215

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 · K. 2024/224

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1168 · K. 2024/223

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/966 · K. 2024/221

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2024/216

5 Mart 2024