DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin ticari iş yaptığı firmadan---- ait keşidecisi-------bedelli çeki aldığını, çekin kaybolduğu/çalındığı müvekkili şirketin yetkilisi tarafından vadesi gelmeden fark edildiğini, çek hakkında kayıp olma/çalınma nedeniyle müvekkili şirket ------- tarihinde başvuru yaparak herhangi bir kişi/şirket mağdur olmaması için ----------- tarihinde işbu çek hakkında ödeme yasağı kararının verildiğini, ilgili ödeme yasağı kararının-----ilan edilmiş olduğunu, ilgili ilanda "Davacı ---------tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/978 Esas KARAR NO:2025/294 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin ticari iş yaptığı firmadan---- ait keşidecisi-------bedelli çeki aldığını, çekin kaybolduğu/çalındığı müvekkili şirketin yetkilisi tarafından vadesi gelmeden fark edildiğini, çek hakkında kayıp olma/çalınma nedeniyle müvekkili şirket ------- tarihinde başvuru yaparak herhangi bir kişi/şirket mağdur olmaması için ----------- tarihinde işbu çek hakkında ödeme yasağı kararının verildiğini, ilgili ödeme yasağı kararının-----ilan edilmiş olduğunu, ilgili ilanda "Davacı ---------tarafından hasımsız olarak mahkemenizde açılan çek iptali davasında, davacı Bahse konu; Keşidecisi ---------- bedelli çek üzerine, çek bedeli 1(bir) adet çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde mahkemenize ibraz etmeleri aksi halde çeklerin iptaline karar verileceği ilan olunur. ------şeklinde olacağı belirtilmiş olduğunu, Söz konusu durum TTK m.818, 757-764'te de belirtildiğini, buna rağmen davalı şirket müvekkili şirket ve diğer cirantalar aleyhine (müvekkil şirketle diğer cirantaların hiçbir hukuki/ticari ilişkisi bulunmamaktadır) ------ Karar numaralı dosyası ile 03.10.2024 tarihinde ihtiyati haciz kararı almış olduğunu, ---------- sayılı dosyası ile de cebri icraya geçildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, çekteki cirantalar hakkında ------soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, Aleyhe alınan ihtiyati haciz kararı ile de ilgili çekin --- uhdesinde olduğunu öğrendiklerini, ----------elinde bulundurduğu çekte kendi işleminden önce ödeme yasağı kararı olduğu görmesine/bilmesine rağmen (çek ile ilgili bir ilan olduğunu açıktır) ilgili çek hakkında ihtiyati haciz kararı alarak icra takibine konu etmesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, Basiretli tacir gibi davranmayarak müvekkili şirketi ve icra dosyasına ödeme yapan diğer şirketin ticaretini olumsuz etkilemiş olduğunu, talep eden /alacaklı gözüken şirketin ----- Esas sayılı çek iptali davasında verilen ödeme yasağı kararı ve ilamı gereği çeki elinde bulundurduğundan söz konusu mahkemeye ibraz etmesinin gerekeceğini, ---------- Sayılı dosyasında verilen "Talep eden vekiline, talep konusu yapılan çekle ilgili olarak istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre tanınmasına" şeklindeki ara kararı gereği işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, ----------- bedelli çekin müvekkiline iadesini, müvekkili şirketin ilgili çekte haklı hamil olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı/ Bo...